Тогтоол №6281·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Т.А нь хариуцагч Д.Одтой 2017 оны 2 дугаар сарын 23-ны өдөр "Сонота-7" маркийн автомашиныг 12,500,000 төгрөгөөр худалдахаар тохиролцож, урьдчилгаа 2,000,000 төгрөгийг авч, үлдэх 10,500,000 төгрөгийг 15 сарын хугацаатай, сарын 3.8 хувийн хүүтэйгээр зээлээр худалдсан. Автомашиныг гэрээ байгуулсан өдөр хүлээлгэн өгч, өмчлөх эрхийг 2018 оны 1 дүгээр сарын 31-ний өдөр шилжүүлсэн. Хариуцагч нь нийт 11,400,000 төгрөгийг төлсөн тул үлдэх төлбөр 3,143,210 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Зээлийн гэрээний үүргийн дагуу автомашины үлдэгдэл төлбөр, хүүгийн хамт нийт 3,143,210 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Зээл аваагүй, харин автомашины үнийн үлдэгдэл төлбөрт 12,400,000 төгрөгийг төлсөн тул үүрэг дуусгавар болсон гэж нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрчээ.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-11-28, **Дугаар**: 183/ШШ2018/02651
- **Шийдвэр**: Хариуцагч Д.Огоос гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 2,686,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Т.Ад олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 457,210 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 262.1, 263.2.3.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-01-23, **Дугаар**: 191
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-04-18, **Дугаар**: 191
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шийдвэр, магадлал нь хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн, төсөөтэй харилцааг зохицуулсан хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх зохигчдын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг зээлийн үүргээр солигдож, зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж дүгнэжээ.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 262.1, 263.2.3-т заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн нь хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
- Зохигчид худалдах-худалдан авах гэрээний үүргийг зээлийн үүргээр сольж, 2017 оны 2 дугаар сарын 23-ны өдөр зээлийн гэрээ байгуулснаар худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг дуусгавар болж, хариуцагч Д.О нь зээлийн гэрээний дагуу үүрэг хүлээсэн.
- Шүүх Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээний зохицуулалтыг хэрэглэх ёстой байсан.
- Хариуцагч нь үндсэн зээл 10,500,000 төгрөг, хүүд 3,586,000 төгрөг нийт 14,086,000 төгрөг төлөхөөс 11,400,000 төгрөгийг төлсөн нь баримтаар тогтоогдсон.
- Хариуцагчийн биелүүлэх үүргийн хэмжээг анхан шатны шүүх үндэслэлтэй тогтоосон байна.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2-т заасныг удирдлага болгон шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулсан.
ХуульTech