Тогтоол №6443·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "Т" ХХК нь "Ш" ХК-иас зарласан тендерт шалгарч, ус шүүрүүлэх худгийн болон шугамын сэлбэг материал нийлүүлэх гэрээ байгуулсан. Нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлсэн боловч хариуцагч төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүйгээс үлдэгдэл төлбөр, алданги, мөн зээлийн хүү, шимтгэл зэрэг хохирол учирсан гэж үзжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: "Т" ХХК нь гэрээний үлдэгдэл 128,372,697 төгрөг, алданги 25,674,540 төгрөг, банкны зээлийн үндсэн болон нэмэгдүүлсэн хүү 38,980,979.23 төгрөг, зээлийн хугацаа сунгасны шимтгэл 1,297,706.90 төгрөг, ББСБ-ын зээлийн хүү болон шимтгэл 2,785,212.92 төгрөг, нийт 197,111,135 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "Ш" ХК нь нийлүүлсэн сэлбэг, бараа бүтээгдэхүүн нь чанар стандартын шаардлага хангахгүй байсан тул уг барааны үнийг гэрээний үнийн дүнгээс хасч тооцсон, мөн нэхэмжлэгчийн зээлийн хүү, шимтгэлийг төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-01-16, **Дугаар**: 134/ШШ2019/00011
- **Шийдвэр**: Хариуцагч "Ш" ХК-иас гэрээний үүргийн гүйцэтгэл, алдангид 94,682,668 төгрөг гаргуулж, "Т" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 102,428,467 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 232.6, 243.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-03-11, **Дугаар**: 216/МА2019/00003
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй, нэг талыг барьсан гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-05-09, **Дугаар**: 00011/216/МА2019/00003
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа, шүүх нэг талыг баримталсан гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан.
- Хариуцагч нь ШО17-2/90 дүгээр гэрээний зүйлийн чанарын шаардлага хангаагүй хэсэгт хамаарах төлбөрийг хасуулах, мөн алданги, хохирлыг төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан нь хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдсон.
- "Ш" ХК нь ус өргөх хоолой болон муфьтны доголдлыг ашиглалтын явцад илрүүлсэн, энэ талаар нэхэмжлэгчид мэдэгдсэн, "Т" ХХК нь муфьтыг сольж дахин нийлүүлсэн боловч сольсон муфьт болон ус өргөх хоолойг зориулалтаар нь ашиглах боломжгүй буюу доголдолтой гэж техникийн комиссын акт үйлдэж, худалдагч талд мэдэгдсэн.
- Нэхэмжлэгч "Т" ХХК нь доголдолтой эд зүйлийг сольсон боловч тэдгээр нь зориулалтын шаардлагыг хангахгүй байсан тул ШО17-2/90 тоот гэрээний ерөнхий нөхцлийн 13.5-д заасан үүргээ зөрчсөн гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т нийцсэн.
- Ашиглалтын явцад баталгаат хугацааны дотор эвдэрч гэмтсэн гэх насосны хувьд доголдлын талаар мэдэгдэх үүргээ хэрэгжүүлээгүй, зохих хугацаанд нь мэдэгдсэн болох нотлох баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй тул тухайн барааг доголдолтой гэж үзэх, үнийг хасах боломжгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн Улаанбаатар хотын банк болон "Централ капитал" ББСБ-аас авсан зээлийн үндсэн болон нэмэгдүүлсэн хүү, зээлийн хугацаа сунгасны шимтгэл зэргийг "Ш" ХК-тай байгуулсан гэрээгээр нийлүүлэх сэлбэг хэрэгслийг худалдан авахад зарцуулсан гэдэг нь тогтоогдоогүй, нотлох баримтаар нотлогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг хуульд зааснаар үнэлж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, зохигчдын хооронд үүссэн маргаанд хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэсэн.
ХуульTech