Үйл явдал
Гэрээт үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр тооцооны маргаан. Харуул хамгаалагч компани болон сууц өмчлөгчдийн холбоо хоорондын байгуулсан гэрээний дагуу ажилласан үйлчилгээний төлбөрийг тооцох асуудал үүссэн. Хариуцагч байгууллага нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, нэхэмжлэгч талтай тооцоо нийлсэн акт байсан ч төлбөр төлөхгүй болсон байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Харуул хамгаалалтын үйлчилгээг гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн тул тооцоо нийлсэн актын дагуу үлдэгдэл хөлсийг гаргуулна гэж маргаантай байна.
- Хариуцагч: Гэрээг сууц өмчлөгчдийн хурлаар баталгаажуулж, албан ёсны эрх зүйн байдалтай байгуулаагүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, төлбөр төлөхгүй байх үндэслэлтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрч, тооцоог нэхэмжлэгчийн талын хүлээн зөвшөөрсөн дүнгээр тогтоосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагад хамаарахгүй өмнө нь төлөгдсөн төлбөрүүдийг хасаж, тооцооны дүнг шинэчлэн тогтоосон. Шүүх банкны дансны хуулгаас үзэхэд нэхэмжлэгч тал хариуцагчаас ажилласан хугацаанд хэдийнээс төлбөр төлсөн байсан тул тухайн төлбөрүүдийг нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилласан үйлчилгээний төлбөрийг тооцохдоо банкны дансны хуулгаг нотлох баримт болгон ашиглах ёстой тул өмнө нь төлөгдсөн дүнгээс хасаж тооцох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9).
- Нэхэмжлэлийн шаардлагад хамаарах хугацаанд төлөгдсөн төлбөрүүдийг тооцоо нийлсэн актын дүнгээс хасаж, зөвхөн үлдсэн дүнг гаргуулж олгох ёстой (Иргэний хууль 492.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух