Тогтоол №11488

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардлыг гаргуулахаар шаардсан. Хариуцагч нь гэрээний хугацаа дууссан гэж үзэн, гэрээний хугацаа дууссан хойшхи хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхөөс татгалзсан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал гаргуулахыг шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь гэрээний хугацаа дууссан хойшхи хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжилсэн хэсэг нь хууль зүйн үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч нь зээлээ хугацаандаа төлөөгүй тохиолдолд хэтэрсэн хугацааны хүү, гэрээнд заасан бол нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй. Гэрээний хугацаа дууссан нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй зээлдэгчийг төлбөрөөс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсан тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Б.Д нь "*******" ХХК-аас хоёр удаагийн зээлийн гэрээгээр нийт 8,000,000 төгрөг зээлсэн боловч эргэн төлөх үүргээ биелүүлээгүй. - **Нэхэмжлэгч**: "*******" ХХК нь Б.Д-ээс үндсэн зээл, хүү, алданги, нотариатын зардал нийлсэн 14,409,311 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Б.Д-ийн өмгөөлөгч нь үндсэн зээлийг төлөхийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч гэрээний хугацаа дууссанаас хойшх хүү, алдангийг төлөхөөс татгалзсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-07-27, **Дугаар**: 145/ШШ2020/00637 - **Шийдвэр**: Хариуцагч Б.Д-ээс 13,728,763 төгрөгийг гаргуулж "*******" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын үлдэх хэсэг болох алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 222.7, 451.1, 452.2-т зааснаар зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр байгуулагдсан, хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нотариатын зардлыг төлөх ёстой. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2020-08-11, **Дугаар**: 210/МА2025/00XXX - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Зээлдүүлэгч барьцаа хөрөнгийг борлуулж, гэрээний биелэлтийг хангах үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний хугацаа дууссанаас хойшх хүүг бодсон нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч "*******" ХХК нь банк бус санхүүгийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлтэй, зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 451.1-д зааснаар хүчин төгөлдөр зээлийн гэрээ байгуулагдсан. - Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний дагуу мөнгийг хариуцагчид шилжүүлсэн нь баримтаар нотлогдсон. - Хариуцагч нь гэрээнд заасан үндсэн зээл болон хүүг буцаан төлөх үүргээ биелүүлээгүй, гэрээгээр хүлээсэн үүргээ ноцтой зөрчсөн. - Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа талаарх баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй. - Иргэний хуулийн 222.7-д зааснаар нотариатын зардал хариуцагчаас гаргуулах үндэслэлтэй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын алданги хэсгийг Иргэний хуулийн 452.2-т зааснаар хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гарсан тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, алданги шаардсан. Хариуцагч тайлбар ирүүлээгүй. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээний үндсэн зээл, хүүг гаргуулж, алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч алдангийг гаргуулахаар гомдол гаргасан. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч гэрээний хугацаанд төлөлт хийгээгүй, үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон. Гэсэн хэдий ч, зохигчид нэмэгдүүлсэн хүү төлүүлэхээр тохиролцоогүй, банк бус зээлийн байгууллагад алданги тооцох нь хуулиар хориглосон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үүрэг, хүү гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь гэрээний үүргээ өөр үүргээр солилцсон, төлбөрөө хийсэн, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээний үүрэг, хүү гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, өөрийн тайлбар, нотлох баримтуудыг шүүх хангалтгүй үнэлсэн, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд хүүтэй зээлийн гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон. Хариуцагчийн гэрээний үүргээ өөр үүргээр сольсон, төлбөрөө хийсэн гэх тайлбар, баримт нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангалттай няцааж чадаагүй. Хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусаагүй байна. Шүүх хэргийг хуульд заасан журмын дагуу хянан шийдвэрлэж, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээл болон түүний хүүг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь зээл аваад хугацаа хэтрүүлэн төлөөгүй. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээний дагуу хариуцагчаас төлбөр гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хуулийг буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн хэмээн гомдол гаргасан. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, төлбөр гаргуулах нь зүйтэй гэсэн дүгнэлт хийсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагч нь зээлийн гэрээнд хамтран үүрэг хүлээсэн тул гэрээний үүргийг биелүүлэх. Нэхэмжлэгч нь аль ч үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах эрхтэй. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй, нотлох баримтаа ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцно. Зээлдэгч нь зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарийг зөрчсөн тул нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцалж, үүргийг шаардах эрхтэй. Анхан шатны шүүх нь хариуцагчийг зээлийн үүргээс чөлөөлөх үндэслэлгүйгээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлгүй.