Тогтоол №17540

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэг болгон үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний хугацаа дууссан ч төлбөр хийгээгүй. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэлийн шаардлагад заасан дүнг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхээс хуулийг буруу хэрэглэсэн, тухайлбал гэрээ цуцлагдсан гэж үзэн нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох үндэслэлгүй гэж маргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээний хугацаа дууссан бөгөөд хуульд заасны дагуу төлөгдөөгүй зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй. Зохигчид гэрээнд заасан үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон. Давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь хууль болон хэргийн баримтад нийцээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь үндсэн зээлийг хүлээн зөвшөөрч, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон бусад зардлыг төлөхөөс татгалзсан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь гаргуулж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч нь хугацаа хэтрүүлсэн гэм буруугийн талаар хийсэн дүгнэлтийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хоёр шатны шүүх талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн болохыг зөв тогтоож, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг зөрчөлгүй хэрэглэсэн. Зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий этгээдээс олгосон зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бөгөөд талууд гэрээний үүргээ биелүүлэх эрхтэй. Хариуцагч зээлийг хугацаандаа төлөөгүй, улмаар данс битүүмжлэгдсэн нь гэрээний үүргээ биелүүлэхэд нөлөөлсөн ч үүрэг гүйцэтгэгчийн буруугаас болсон гэж үзэхгүй байх үндэслэл хуульд байхгүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Б.Д нь "*******" ХХК-аас хоёр удаагийн зээлийн гэрээгээр нийт 8,000,000 төгрөг зээлсэн боловч эргэн төлөх үүргээ биелүүлээгүй. - **Нэхэмжлэгч**: "*******" ХХК нь Б.Д-ээс үндсэн зээл, хүү, алданги, нотариатын зардал нийлсэн 14,409,311 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Б.Д-ийн өмгөөлөгч нь үндсэн зээлийг төлөхийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч гэрээний хугацаа дууссанаас хойшх хүү, алдангийг төлөхөөс татгалзсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-07-27, **Дугаар**: 145/ШШ2020/00637 - **Шийдвэр**: Хариуцагч Б.Д-ээс 13,728,763 төгрөгийг гаргуулж "*******" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын үлдэх хэсэг болох алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 222.7, 451.1, 452.2-т зааснаар зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр байгуулагдсан, хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нотариатын зардлыг төлөх ёстой. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2020-08-11, **Дугаар**: 210/МА2025/00XXX - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Зээлдүүлэгч барьцаа хөрөнгийг борлуулж, гэрээний биелэлтийг хангах үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний хугацаа дууссанаас хойшх хүүг бодсон нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч "*******" ХХК нь банк бус санхүүгийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлтэй, зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 451.1-д зааснаар хүчин төгөлдөр зээлийн гэрээ байгуулагдсан. - Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний дагуу мөнгийг хариуцагчид шилжүүлсэн нь баримтаар нотлогдсон. - Хариуцагч нь гэрээнд заасан үндсэн зээл болон хүүг буцаан төлөх үүргээ биелүүлээгүй, гэрээгээр хүлээсэн үүргээ ноцтой зөрчсөн. - Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа талаарх баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй. - Иргэний хуулийн 222.7-д зааснаар нотариатын зардал хариуцагчаас гаргуулах үндэслэлтэй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын алданги хэсгийг Иргэний хуулийн 452.2-т зааснаар хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гарсан тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлийн гэрээний үндсэн төлбөр болон хүүгээ хугацаандаа төлөөгүй хариуцагчаас нэхэмжлэгч зээлийн үлдэгдэл, хүү, алданги, зардал гаргуулах нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэг. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, алданги, нотариатын зардал гаргуулан нэхэмжлэгч талд олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч хууль буруу тайлбарлаж хэрэглэснийг үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргав. Гомдолд: Зээлдүүлэгч хугацаа хэтрүүлсэн, төлсөн хөрөнгийг буруу тооцсон, хэтэрсэн хүүг бууруулах шаардлагатай гэж үзэв. Шүүх нэхэмжлэгч талын зээл олгосон, хариуцагч төлбөр төлөөгүй, гэрээг ноцтой зөрчсөн гэдгийг тогтоон, анхан шатны шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж дүгнэн, гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээний хугацаа дууссан нь зээлдэгчийг үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Анхан шатны шүүх нь нотлох баримтыг бодитой үнэлж, холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэргийг шийдвэрлэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Ц.С нь “Газаркапитал партнерс ББСБ” ХХК-аас зээл авсан бөгөөд зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчээс зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлыг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: “Газаркапитал партнерс ББСБ” ХХК нь Ц.С-ээс 19,189,008 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах. - **Хариуцагч**: Ц.С нь үндсэн зээл болон хүүг төлөхийг зөвшөөрсөн боловч нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-04-18, **Дугаар**: 455 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Ц.С-ээс 19,189,008 төгрөг гаргуулан, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 227.1, 451.1, 453.1-д зааснаар зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тохиолдолд үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон бусад зардлыг гаргуулах үндэслэлтэй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2018-05-07, **Дугаар**: 135/2018/00154/и - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Одонтуяа - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэмэгдүүлсэн хүү 1,536,509 төгрөгийг төлөх үндэслэлгүй тул хасч шийдвэрлэхийг хүссэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн 2018 оны 04 дүгээр сарын 18-ны өдрийн 455 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-д заасан шаардлагад нийцсэн. - Зохигчдын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд зээлдэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон. - Иргэний хуулийн 453.1-д зааснаар банк, эрх бүхий хуулийн этгээдтэй байгуулсан зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн этгээд нь зээлийн гэрээний хугацаа дууссан боловч зээлийг эргэн төлөх хүртэлх хугацаанд зээлийн хүү болон гэрээгээр тохиролцсон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй. - Хэрэгт авагдсан бичгийн баримтуудаар зээлдэгч зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэгч нэмэгдүүлсэн хүү тооцож нэхэмжилсэн нь хууль болон гэрээнд нийцсэн. - Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргахдаа нэмэгдүүлсэн хүү төлөхөөс чөлөөлөгдөх хууль зүйн үндэслэлийг дурдаагүй.