Үйл явдал
Хууль бус эзэмшлээс орон сууц чөлөөлүүлэх маргаан. Банкны зээлийн барьцаа хөрөнгө болсон орон сууцны өмчлөх эрх нь банкны нэр дээр бүртгэлтэй байгаа тул банк тухайн орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан боловч орон сууцны байршил болон өмчлөгч тодорхойлоход зөрүү гарсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч үүрлээ биелүүлээгүй тул барьцаа хөрөнгийг өмчлөх эрх нь банкны нэр дээр бүртгэлтэй байгаа тул орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Өмчлөх эрхийн маргаантай хэргийнээр орон сууцны өмчлөгч нь өөр этгээд болохыг шүүх шийдвэрээр тогтоосон тул орон сууцыг чөлөөлүүлэх үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Орон сууцны байршил болон өмчлөгч тодорхойлолт нь нэг орон сууц мөн эсэх талаар нотлох баримт дутагдсан тул маргааныг тодорхой болгох зайлшгүй шаардлагатай, учир нь банкны нэхэмжлэхүүлд заасан хаяг болон хариуцагчийг өмчлөгчөөр тогтоосон шүүхийн шийдвэрт заасан хаяг хоёр өөр байршилтай байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Орон сууцны байршил болон өмчлөгчийн мэдээлэл зөрүүтэй байсан тул маргаантай орон сууц нэг мөрөөр шийдвэрлэсэн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэртэй гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
- Маргаантай орон сууцны байршил болон хаяг тодорхойлоход нотлох баримт дутагдсан тул маргааныг тодорхой болгох нь нотлох баримтын ажиллагааны зайлшгүй шаардлага юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух