Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу үл хөдлөх хөрөнгийг өмчлөх эрх шилжүүлэх болон гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай хөрөнгө оруулалтын гэрээ байгуулж, төлбөр төлсөн боловч хариуцагч нь гэрээний дагуугийн талбайн хэмжээгээр бус, өөр өрөөгүүдийг бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлэн өгсөн тул нэхэмжлэлийг гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь гэрээний дагуугийн талбайн хэмжээгээр бус, өөр өрөөгүүдийг бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлэн өгсөн тул үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч болох эрхтэй, мөн талбайн хэмжээний зөрүүг мөнгөн дүнгээр нөхөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь нийтийн эзэмшлийн талбайг (нойл, коридор) өөрийн талбай гэж тооцож, гэрээний дагуугийн талбайг бүрэн авахгүй гэж шаардсан тул бэлэглэлийн гэрээгээр өгсөн нь үндэслэлтэй, мөн гэрээний дагуугийн талбайг өгөх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал нь гэрээний дагуугийн талбайг өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангах үндэслэлгүй, мөн хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага буюу бэлэглэлийн гэрээг хүчин төгөлдөр болгох агуулга нь үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь худалдаж буй хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нь тухайн үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч болох эрхтэй (Иргэний хууль 243.1).
- Хариуцагч тал нь бэлэглэлийн гэрээгээр өөр хэлцэл хийсэн нь худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэх үр дагаврыг үүсгэх зорилготой байсан тул уг гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 56.1.2, 56.1.3).
- Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгчийн ашиг сонирхлыг хааж, хохирол учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй орхисон (Иргэний хууль 243.1).