Үйл явдал
Гэрлэлт цуцлагдсаны дараа хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгөөс мөнгө гаргуулах тухай маргаан үүстэв. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар гэрлэлт цуцлагдсаны дараа үл хөдлөх эд хөрөнгийг хуваах хэрхэн байх, түүний үнэлгээ болон өмчлөх эрхэнд зөрчил гарсэн гэж үзсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Дундын эд хөрөнгөөс ойролцоогоор 20 сая төгрөг гаргуулж өгөх, мөн үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг хүүхдийн ашиг сонирхлыг харгалзан тооцохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Үл хөдлөх эд хөрөнгийг барихад аавын тусламж, нэхэмжлэгчийн хөрөнгө оролцсон тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн үнэлгээг өндөр болгосон гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, эд хөрөнгийг хариуцагчийн өмчлөлд үлдээж, мөнгө гаргуулж өгөхийг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нотлох баримтаа шүүхэд ирүүлээгүй, нэхэмжлэлийн үндэслэл бодит байдалд нийцсэн тул анхан шатны шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч өөрийн маргаантай холбоотой нотлох баримтаа шүүхэд ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх үндэслэл ханагүй байна (Иргэний хууль 126.1, 126.2.2, 130.1, 130.3).
- Шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрийн танилцуулсан баримт, мэдээлэл дээр үндэслэн харьцуулан үзсэн тул анхан шатны шүүх маргааныг Иргэний хуулийн дагуу үндэслэлтэйгээр шийдвэрлэсэн байна.
- Хариуцагчийн давж заалдах гомдол нь үндэслэлгүй тул шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух