ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч автомашин худалдан авсан боловч уг автомашин хулгайн эд хөрөнгө болох нь тогтоогдож хураан авчээ. Нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, төлсөн мөнгө болон хохирол нэхэмжилсэн. Хариуцагч автомашиныг хулгайн эд зүйл гэдгийг мэдээгүй, хохирол учруулах зорилгогүй байсан гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Худалдагч этгээдээс төлсөн үнийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсэг болон нөгөө хариуцагчтай холбоотой шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч талын өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй гэж гомдол гаргав.
ҮНДЭСЛЭЛ: Худалдагч нь эрхийн зөрчилгүй эд хөрөнгийг шилжүүлэх үүрэгтэй бөгөөд автомашиныг хулгайн эд хөрөнгөд тооцон хураан авсан нь эрхийн доголдолтой эд хөрөнгө борлуулсан гэж дүгнэхэд хууль зүйн үндэслэлтэй. Худалдагчийн эрхийн зөрчлийн талаар мэдсэн эсэх нь эрхийн зөрчлийг үгүйсгэхгүй. Эрүүгийн хэрэгт иргэний нэхэмжлэгчээр тогтоогдсон нь нэхэмжлэлийн эрхийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй. Төлсөн үнийг буцаан шаардах эрхтэй. Гэрээний дагуу үүрэг үүсээгүй этгээд хариуцлага хүлээхгүй. Хууль зүйн туслалцаанд төлсөн хөлс нь хохиролд хамаарахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух