Тогтоол №10121

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилчнаа үндэслэлгүй халсан гэж үзэн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, цалин гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн нэхэмжлэлийг хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулж, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь нэхэмжлэгч хууль бусаар томилогдсон, чөлөөний хугацаа нь дуусаагүй, нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэж гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогч нь хүүхэд асрах чөлөөтэй байсан ажилтныг ажлаа үргэлжлүүлэх хүсэлтийг хүлээн авч, урьд эрхэлж байсан албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоох үүрэгтэй. Хууль бус үндэслэлээр гаргасан ажлаас халах тушаал нь хүчин төгөлдөр бус. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтан жирэмсний болон хүүхэд асрах чөлөөтэй байх хугацаандаа ажилдаа эргэн орох хүсэлтээ илэрхийлснээс хойш ажлаас халагдсан нь хууль бус болохыг тогтоож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, олговор гаргуулах шаардлага гаргав. Хариуцагч нь ажилтны үйлдсэн ноцтой зөрчлүүдийг үндэслэн хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан гэж тайвбарлав. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинг олгож, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч тушаалд дурдсан үндэслэлүүд нь нэхэмжлэгчийн үйлдлээс үүдэлтэй биш, хуулийн холбоогүй, хэргийн бодит байдлыг үнэлээгүй гэх гомдол гаргав. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилтны үйлдсэн гэх зөрчлүүд (нууц мэдээлэл ашиглах оролдлого, компьютер хулгайлах, цахим мэдээ устгах) нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах хэмжээний ноцтой зөрчил болдоггүй, баримтаар нотлогдоогүй гэж үзсэн. Ажил олгогчоос ажилтныг хүүхэд асрах чөлөөтэй байх хугацаанд үндэслэлгүйгээр ажлаас халах нь хууль бус.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Т.Х нь “Ш” олон улсын лаборатори сургуульд нарийн бичгээр ажиллаж байгаад 2 удаа хүүхэд асрах чөлөө авчээ. Чөлөөний хугацаа дуусаад ажилдаа эргэн орох хүсэлт гаргахад захирал нь сургалтад хамрагдаж өөрийгөө хөгжүүлэх үүрэг өгч, дараа нь ажилд авахгүй буюу өөр ажил санал болгож, орон тоо байхгүй гэж мэдэгдсэн байна. - **Нэхэмжлэгч**: Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Ажлаас халах тушаал гараагүй, ажилд авахгүй гэж мэдэгдээгүй, нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчөөгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-10-26, **Дугаар**: 102/ШШ2017/02832 - **Шийдвэр**: Т.Хыг “Ш” сургуулийн нарийн бичгийн ажилд эгүүлэн тогтоож, 6,456,060 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгасан. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1, 69.1, 46.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-01-05, **Дугаар**: 103 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн олговрын хэмжээг “6,456,060” төгрөгөөс “1,778,612” төгрөг болгон өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Ажилгүй байсан хугацааны олговрыг 2017-08-16-ны өдрөөс тооцсон. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-03-20, **Дугаар**: 210/МА2018/00344 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, ажилгүй байсан хугацааны олговрыг буруу тооцсон. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 01 дүгээр сарын 05-ны өдрийн 103 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35, 106 дугаар зүйлд зааснаар жирэмсний болон хүүхэд асрах чөлөөтэй хүний ажил, албан тушаалыг хэвээр хадгалж, чөлөө дууссан үед ажил олгогч нь түүнийг ажил, албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллуулах үүрэгтэй. - Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг хангаж, ажил, албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллуулах үүргээ биелүүлээгүй нь хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчсөн үйлдэл бөгөөд үүнийг ажлаас чөлөөлсөнтэй адилтган үзэх нь хуулийн зохицуулалтыг зөрчөөгүй. - Нэхэмжлэгчийг нарийн бичгийн ажилд эгүүлэн тогтоосон анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох заалтуудад нийцсэн. - Ажилгүй байсан хугацааны олговрыг тооцохдоо, нэхэмжлэгч нь ажил олгогчийн "сургалтад суугаад ажилдаа орох" саналыг зөвшөөрсөн тул 2017 оны 08 дугаар сарын 16-ны өдрөөс өмнөх үеийг түүний хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчсөн хугацаанд хамааруулах үндэслэлгүй байна. - Иймд ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговрыг 2017 оны 08 дугаар сарын 16-ны өдрөөс анхан шатны шүүхийн шийдвэр гарсан өдөр буюу 2017 оны 10 дугаар сарын 26-ны өдрийг хүртэл хугацаагаар тооцсон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийг зөрчөөгүй, үндэслэлтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч ажлаас эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь зөрчил гаргасан, ажлын хариуцлага алдсан, ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлт гаргасан гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, олговор гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Ажилд эгүүлэн тогтоох хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, олговортой холбоотой гомдлыг баримтаар нотлогдохгүй, хариуцагч татгалзлаа нотлоогүй гэж үзсэн. Ажил олгогч жирэмсний чөлөөтэй байх хугацаанд албан тушаалыг нь хэвээр хадгалах үүрэгтэй байсан. Нэхэмжлэгчийг нярвын ажлын байраар хангах тухай шийдвэрийг нярвын ажилд эгүүлэн тогтоож гэж өөрчилсөн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн дагуу ажил олгогч жирэмсний чөлөөтэй байх хугацаанд ажилтны албан тушаалыг хадгална. Ажил олгогчоос гаргасан тушаал нь хууль зөрчсөн тул нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч жирэмсний болон хүүхэд асрах чөлөөтэй байсны дараа ажилдаа эргэн орох хүсэлт гаргахад хариуцагч татгалзсан. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Д, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугагацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгах. - **Хариуцагч**: Н, бүтэц орон тоо цөөрүүлсэн тул нэхэмжлэлийг хүлээн авах боломжгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-03-30, **Дугаар**: 182/ШШ2018/00625 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгчийг өмнө эрхэлж байсан ажил, албан тушаалтай адил чанарын өөр ажилд ажиллуулахыг Н-т үүрэг болгож, 2,995,192 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгасан. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2-д заасны дагуу ажил олгогч нь жирэмсний болон хүүхэд асрах чөлөөтэй байсан ажилтныг ажилд нь эгүүлэн авах үүрэгтэй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2018-05-24, **Дугаар**: 210/МА2018/00684 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Бүтэц, орон тоо цөөрсөн тул шийдвэрийг биелүүлэх боломжгүй, нэхэмжлэгчийг ажлаас халаагүй тул үндэслэлгүй халагдсантай адилтгах нь буруу. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч жирэмсний болон хүүхэд асрах чөлөөтэй байхдаа хүүхэд төрүүлсэн үйл баримт тогтоогдсон. - Хариуцагч байгууллагын бүтэц, орон тоо цөөрсөн нь ажил олгогчийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 106.2-т заасан үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. - Ажил олгогч нь хүүхэд асрах чөлөө дууссан ажилтныг ажил албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллуулах, хэрэв орон тоо нь хасагдсан бол түүнд өөр ажил олж өгөх үүрэгтэй. - Ажил олгогч нэхэмжлэгчийн ажилд орох хүсэлтийг татгалзаж, хөдөлмөрлөх эрхийг нь хууль бусаар хязгаарласан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 106.2-г зөрчсөн. - Анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдалд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 106.2, 69.1, 46.2-т нийцүүлэн шийдвэрлэсэн нь зөв.