Тогтоол №10265·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Т.П нь "..." ХХК-тай Япон улсад ажиллах зуучлалын гэрээ байгуулж, 3,800,000 төгрөг төлсөн боловч Ковид-19 цар тахал, хувийн шалтгааны улмаас явж чадаагүй тул төлбөрөө буцаан шаардсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Т.П нь Ковид-19 цар тахлын улмаас Япон руу явж чадаагүй, гэрээ байгуулахад урьдчилан мэдэх боломжгүй хүндэтгэн үзэх нөхцөл байдал үүссэн тул зуучлалын төлбөрт төлсөн 3,800,000 төгрөгийг буцаан гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "..." ХХК нь зуучлалын үүргээ бүрэн гүйцэтгэсэн, нэхэмжлэгчээс шалтгаалан Япон руу яваагүй тул төлбөрийг буцаан олгох боломжгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-01-31, **Дугаар**: 181/ШШ2023/00436
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 410.1, 410.3, 227.2-т зааснаар зуучлалын гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд хариуцагч зуучлах үүргээ гүйцэтгэсэн тул төлсөн мөнгийг буцаан шаардах эрхгүй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2023-04-12, **Дугаар**: 210/МА2023/00763
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1, 2 дахь заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 3,800,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 399.1, 410.1, 205.1-т зааснаар зохигчийн хооронд зуучлалын болон даалгаврын холимог гэрээ байгуулагдсан, нэхэмжлэгч Япон руу явах боломжгүй болсон тул гэрээнээс татгалзаж, төлбөрөө шаардах эрхтэй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-07-07, **Дугаар**: 001/ШХТ2023/00662
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 410.1-д заасан зуучлалын гэрээ байгуулагдсан нь үндэслэлтэй. Зуучлагчийн үүрэг нь зуучлуулагчийг хэлцэл хийх этгээдтэй холбож өгснөөр дуусгавар болдог.
- Гэрээний агуулга, талуудын эрх, үүрэг нь даалгаврын гэрээний шинжийг агуулаагүй, зөвхөн зуучлалын гэрээний үүргээр хязгаарлагдсан байна.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг Япон улс дахь компанитай холбох, бичиг баримт бүрдүүлэх, ярилцлага зохион байгуулах зэрэг зуучлалын үүргээ гүйцэтгэсэн.
- Нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзах саналыг гаргасан бөгөөд үүнд хариуцагчийн буруутай үйлдэл буюу үүргийн зөрчил нөлөөлсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Ковид-19 цар тахлын нөхцөл байдал нь гэрээ байгуулсан үед мэдэгдэж байсан бөгөөд нэхэмжлэгч өөрөө Япон руу явах хэрэгцээгүй болсон шалтгаанаар гэрээнээс татгалзсан.
- Иргэний хуулийн 205.1-д зааснаар гэрээнээс татгалзсан тохиолдолд гэрээний гүйцэтгэлийг харилцан буцаах үүрэгтэй боловч, хариуцагч зуучлалын гэрээний дагуу тодорхой ажлыг гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэгч шилжүүлсэн мөнгийг буцаан шаардах боломжгүй.
- Иргэний хуулийн 205.3-т зааснаар үүрэг гүйцэтгэгч хариу үүрэг гүйцэтгэсэн бол мөнгөн төлбөрийн оронд хариу гүйцэтгэсэн үүргийг орлуулж болох ба зуучлалын төлбөрийн задаргаа нь энэхүү нөхцөлийг хангаж байна.
ХуульTech