Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн маргаан — зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, барьцаалсан хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх гэрээ байгуулсан ч хөрөнгийг хүлээн авч чадаагүй. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн зарим хэсгийг төлсөн боловч нэхэмжлэгч компани зээлийн үлдэгдэл болон бусад зардлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, алданги болон барьцаалсан автомашины торгуулийг нэхэмжлэх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн зарим хэсгийг төлж барагдуулсан тул зээлийн үндсэн төлбөрийн үлдэгдэл болон бусад зардлыг төлөхгүй гэсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, хариуцагч нь нэхэмжлэгч компанид зээлийн үндсэн төлбөр 3.766.500 төгрөг, автомашины торгууль 628.400 төгрөг, нийт 4.394.400 төгрөг гаргуулах ёстой гэж шийдвэрлэв.

Зээлийн гэрээ болон фидуцийн гэрээ нь талуудын хүсэл зоригийг илэрхийлсэн, Иргэний хууль 281.2, 235.5 зааллын шаардлагыг хангасан, бичгээр хийгдсэн, хүчин төгөлдөр гэрээ байсан тул Иргэний хууль 282.4-т үндэслэн зээлийн гэрээ байгуулсанд тооцох үндэслэлтэй. Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний хугацааг сунгасан боловч 2017 оны 07 дугаар сарын 30-наас хойш дахин сунгаагүй, зээлийн үлдэгдэл төлж барагдуулгүй байсан тул зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн. Фидуцийн гэрээний дагуу барьцаа хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэхээр тохиролцсон тул нэхэмжлэгч компани нь хөрөнгийг бодитоор гаргуулж авч чадаагүй, эсвэл хөрөнгө устаж үгүй болсон тохиолдолд зээлийн гэрээний үүргийг гаргуулах эрхтэй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд зээлийн гэрээ болон фидуцийн гэрээг бичгээр, хүсэл зоригоороо байгуулсан тул энэ нь Иргэний хууль 281.2, 235.5 зааллын дагуу хүчин төгөлдөр гэрээ юм.
• Зээлдэгч нь гэрээнд заасан хугацаанд зээлийн үлдэгдэл төлж барагдуулгүй байсан тул зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзнэ (Иргэний хууль 281.1).
• Фидуцийн гэрээгээр барьцаа хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэхээр тохиролцсон тул нэхэмжлэгч компани нь хөрөнгийг бодитоор гаргуулж авч чадаагүй байсан ч зээлийн үүргийг гаргуулах эрхтэй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан гэж үзнэ.