Үйл явдал
Эд хөрөнгийн хохирол нөхөн төлөх тухай маргаан. Хариуцагч нар нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн хашаа, амбаарыг эвдэж гэмтээсэн гэж эрүүгийн хэргийн шийдвэрээр тогтоогдсан тул хариуцагч нар хохирлыг барагдуулж, засварлах ажил хийхээр амласан боловч биелүүлээгүй гэж нэхэмжлэгч шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар өмнө нь хохирлыг барагдуулж, засварлах ажил хийхээр мөнгө өгсөн боловч хашааг засварлахад гарсан зардал болох ойролцоогоор 1 сая төгрөгийг гаргуулж өгөх хэрэгтэй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Хохирлыг барагдуулж, эд хөрөнгийг хэвийн байдалд оруулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, мөн өмнөх шийдвэрээр хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
- Хариуцагч нар өмнө нь хохирлыг барагдуулж, эд хөрөнгийг хэвийн байдалд оруулсан тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэх шаардлага биелэх үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч хариуцагч нарын буруутай үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг хүлээгээгүй баримттай.
- Хариуцагч нар хашааг засварлахад зориулж мөнгө өгөхээр амласан боловч хариуцагч нарын буруутай үйлдлийн улмаас нэхэмжлэгчийн зардал гарсан гэх холбоо хамаарал тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 8.1, 8.5 заалтын дагуу хохирогч болон иргэний нэхэмжлэгчээр тогтоосон бус бол нэхэмжлэх эрхгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 8.1, 8.5 заалтын дагуу хохирогчоор тогтоогдоогүй бол иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхгүй.
- Өмнө нь хохирлыг барагдуулж, эд хөрөнгийг хэвийн байдалд оруулсан бол нэхэмжлэлийн шаардлага биелэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.3, 117.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух