Үйл явдал
Түрээсийн гэрээт техник хэрэгсэл түрээслүүлсэн нөхцөлд төлбөр төлөхгүй байх, тээвэрлэлтийн зардал болон гуравдагч этгээдэд төлөх ёстой өрөөсөн мөнгийг өмнөөс нь төлсөнтэй холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид түрээсийн төлбөр, тээвэрлэлтийн зардал болон өмнөөс нь төлсөн соёоны үнийг гаргуулна гэж шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчсөн тул түрээсийн төлбөр, тээвэрлэлтийн зардал болон гуравдагч этгээдэд төлөх ёстой мөнгийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Түрээсийн төлбэрийг бэлнээр төлсөн, техник эвдэрсний улмаас хохирол учирсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг зөвшөөрч, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч гуравдагч этгээдэд төлөх ёстой 10,500,000 төгрөгийн өрийг нэхэмжлэгч өмнөөс нь төлсөн тул хариуцагч нэхэмжлэгчид мөнгийг гаргуулна, учир нь нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өрийн дагуу хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр нэмэгдүүлсэн бөгөөд хариуцагчид эд хөрөнгийн давуу байдал үүсгэсэн тул (Иргэний хууль 496.1).
- Түрээсийн төлбөр болон тээвэрлэлтийн зардлын тухайд нэхэмжлэгч нотлох үүргээ биелүүлж, баримт эсэргүүцэлээ нотлоогүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бусдын өрийг сайн дураараа төлснөөр үүрэг бүхий этгээдэд ашигтай байдал үүсч, хөрөнгө нь үндэслэлгүйгээр нэмэгдсэн, харин төлбөр төлсөн этгээд нь эд хөрөнгийн алдагдал хүлээж байгаа нөхцөл байдал үүссэн тохиолдолд өрийг нь төлсөн этгээд тэр этгээдээр зардлаа нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 496.1).
- Нэхэмжлэгч өөрийн шаардлага, хариуцагч өөрийн татгалзлаа нотлох, нотлох баримтаа шүүхэд өөрөө цуглуулан гаргах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух