Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн барьцааны гэрээний дагуу өмчлөх эрхийн гэрчилгээг шилжүүлэх маргаан. Зээлдэгч нар нь орон сууцны зээлийн гэрээний дагуу барьцаалуулах ёстой эд хөрөнгийн өмчлөх эрх нь улсын бүртгэлд бүртгэгдээгүй байсан тул банкны нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох тухай хэрэг.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар нь барьцааны гэрээний дагуу орон сууцны өмчлөх эрхийн гэрчилгээг барьцаалагчид шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний дагуу шаардлага хангуулах ёстой.
• Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг төлж байгаа бөгөөд үл хөдлөх эд хөрөнгийг гуравдагч этгээдэд худалдалах гэж оролдсон ч банкны зүгээс барьцаанаас чөлөөлөх хүсэлтийг хүлээж аваагүй байна.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэгийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох. Хариуцагч нар нь орон сууцны өмчлөх эрх нь улсын бүртгэлд бүртгэгдээгүй байхад барьцаалуулах үүрэг хүлээсэн тул ирээдүйд бий болох хөрөнгө гэж үзэх боломжгүй, учир нь өмчлөх эрх нь улсын бүртгэлээр батлагдсанаар баталгаажихаар заасан (Иргэний хууль 182.1). Хариуцагч нар нь тухайн эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр бүртгэгдээгүй байсан тул барьцаалуулах тухай гэрээний заалт нь хүчин төгөлдөр бус, учир нь улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй эд хөрөнгийг барьцаалуулах нь хууль ёсны дагуу эрх үүсэх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 156.3). Ирээдүйд бий болох хөрөнгө гэж үзэх боломжгүй тул барьцаагаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангах шаардлага үүсэхгүй (Иргэний хууль 154.4).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өмчлөх эрх нь улсын бүртгэлээр батлагдсанаар баталгаажихаар заасан тул бүртгэгдээгүй эд хөрөнгийг барьцаалуулах тухай гэрээний заалт нь хүчин төгөлдөр бус (Иргэний хууль 156.3).
• Барьцаагаар хангах шаардлага нь тухайн хөрөнгө бий болж, өмчлөх эрх нь үүссэн үед хамааралтай тул өмчлөх эрх нь үүсээгүй үед гэрээний дагуу шаардлага хангуулах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 154.4).
• Зээлдэгч нь барьцаагаар хангагдах ёстой эд хөрөнгийн өмчлөх эрх нь улсын бүртгэлд бүртгэгдээгүй байсан тул банкны нэхэмжлэлийн шаардлага хангах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 153.1).