Үйл явдал
Мөнгөн хадгаламжийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэгчийг солих тухай гэрээний хүчин төгөлдөр бус байдал болон хадгаламжийн хүүг нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хадгаламжийн үндсэн мөнгөн дүнг болон түүний хүүг хариуцагч хоршооноос гаргуулж авахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хадгаламжийн үүрэг гүйцэтгэгчийг солих тухай гэрээ нь ноцтой төөрөгдсөн, хүчин төгөлдөр бус тул хадгаламжийн үндсэн мөнгөн дүнг болон түүний хүүг хариуцагчаас нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй, хадгаламжийн хүүг төлөх үүрэг нь хариуцагч хоршоонд байгаа тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хадгаламжийн хүүг хариуцагч хоршооноос гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн. Гэрээний хүчин төгөлдөр бус байдал нь нотлоглогдоогүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх боломжгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэл болох баримтыг нотолж чадаагүй (Иргэний хууль 58.2.1, 58.2.2). Хадгаламжийн хүүг төлөх үүрэг нь хариуцагч хоршоонд байгаа тул хүүг хариуцагч хоршооноос гаргуулж олгох нь зүйтэй, учир нь хадгаламжийн хүүг "Төв азийн хөрөнгө оруулалт" ХЗХ-ноос жич төлөх тухай гэрээ нь хүчин төгөлдөр хэлцэл юм. Мөнгөн хадгаламжийн гэрээгээр хадгалуулсан мөнгөө шаардах эрх нь хөөн хэлэлцэх хугацаагаас хамаарахгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 454.8).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний хүчин төгөлдөр бус байдлыг нотлоогүй бол гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 58.2.1, 58.2.2).
- Хадгаламжийн хүүг төлөх үүрэг нь гэрээнд заасан хэлцэл тул түүнийг хариуцагч хоршооноос гаргуулах нь зүйтэй (Иргэний хууль 56.2).
- Мөнгөн хадгаламжийн гэрээгээр хадгалуулсан мөнгөө шаардах эрх нь хөөн хэлэлцэх хугацаагаас хамаарахгүй (Иргэний хууль 454.8).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух