Үйл явдал
Арилжааны гэрээ цуцлах болон хохирол барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас автомашин худалдан авсан боловч түүний хөдөлгүүр нь догодолтой, ашиглахад тохиромжгүй байсан гэж үзэн гэрээг цуцалж, ойролцоогоор 3.5 сая төгрөгийн хохирол барагдуулах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашины хөдөлгүүр нь догодолтой, ашиглахад тохиромжгүй байсан тул гэрээг цуцалж, төлбөрөө буцаан авах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Автомашины хөдөлгүүр нь доголдолгүй, хэвийн ажиллаж байгаа тул гэрээг цуцлах үндэслэл байхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Автомашиныг ашиглах боломжтой, хөдөлгүүр нь доголдолгүй ажиллаж байгаа нь техникийн хяналтын байгууллагын шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул эд хөрөнгийн биет байдлын доголдлын талаар мэдсэн эсэх асуудал хэтэрсэн байна. Нэхэмжлэгч нь автомашины чанар, насжилтын талаар мэдсэн, байгаа байдлаар нь эд хөрөнгийг сонгож, арилжаа хийсэн тул шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 255.1.1). Нэхэмжлэгч нь машиныг ашиглах боломжгүй болчих вий гэж урьдчилан тооцоолсон таамаг дээр үндэслэн гэрээ цуцлах шаардлага гаргасан тул энэ нь хууль ёсны үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эд хөрөнгийг хүлээн авах үед уг эд хөрөнгийн доголдлын талаар мэдсэн буюу мэдэх боломжтой байхад түүнийг хүлээн авсан бол худалдан авагч шаардлага гаргах эрхээ алдана (Иргэний хууль 255.1.1).
- Арилжааны гэрээг цуцлах үндэслэл болох эд хөрөнгийн чанар, байдал нь тогтоогдож байгаа тохиолдолд гэрээг цуцлах үндэслэлгүй гэж үзнэ.