Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн болон барьцааны гэрээний үүрэг гүйцэтгэх тухай маргаан. Хариуцагч болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нар нь санхүүгийн байгууллагаас 20 сая төгрөгийн зээл авч, түүний барьцаа бол нэг орон сууц барьцаалсан байна. Зээлдэгч нар зээлийн мөнгөн дүнг хуваан авсан тул зээлийн үүргийг хамтран гүйцэтгэх ёстой байсан ч хоорондын өр авлагын маргаан үүссэн тул зээлийн төлбөрийг зөвхөн нэг тал нь төлөх эсэх тус маргаан үүсжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нар нь зээлийн үүргийг хамтран гүйцэтгэх ёстой тул зээлийн үлдэгдэл дүнг хариуцагчаас бүрэн гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн дүнг хамтран авсан тул зээлийн үүргийг хамтран гүйцэтгэх ёстой, харин хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь зээлийн мөнгөн дүнг өөрт ногдох хэсгийг нь авсан тул зээлийн үүргийг зөвхөн хариуцагч гүйцэтгэх ёстой гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас ойролцоогоор 14 сая төгрөг гаргуулж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Зээлийн болон барьцааны гэрээ нь талуудын хүсэл зоригийн илэрхийлэл болсон хүчин төгөлдөр хэлцэл байсан тул гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэх ёстой. Хариуцагч болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нар нь зээлийн мөнгөн дүнг хуваан авсан тул өөр өөрт ногдох хэсгийг төлөх үндэслэлтэй, учир нь тэдний хоорондын маргаан нь зээлийн гэрээний биелэлт биш, харин орон сууц худалдан авахтай холбоотой өөр өр авлагын асуудал болох нь баримтаар тогтоогдсон. Иймд зээлийн үүргийг хамтран гүйцэтгэх ёстой тул нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас нэхэмжлэлийн шаардлагын 50%-ийг гаргуулж олгохыг тогтоосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн болон барьцааны гэрээ нь талуудын хүсэл зоригийн илэрхийлэл болсон хүчин төгөлдөр хэлцэл тул гэрээний заалтыг дагаж үүргийг гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
• Хариуцагч болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нар нь зээлийн мөнгөн дүнг хуваан авсан тул өөр өөрт ногдох хэсгийг төлөх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 451.1).
• Зээлдэгч нарын хоорондын өр авлагын маргаан нь зээлийн гэрээний үүргийн биелэлт болохгүй тул зээлийн үүргийг хамтран гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хууль 451.1).