Үйл явдал
Гэмт хэргийн улмаас учирсан эд хөрөнгийн хохирол — зуслангийн байшинг буулгасан үйлдлээр үүссэн хохирлыг барагдуулах тухай. Хариуцагч нар нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн байшинг буулгасан үйлдлээр хохирол учруулсан тул нэхэмжлэгч тэднийг хохирлыг барагдуулахыг шаардсан хэрэг.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар байшинг буулгасан тул 25 сая төгрөгийн үнэ, шинжээчийн зардал болон өөр байшин хөлслсөн зардлыг нийт 27 сая орчим төгрөгөөр гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх боловч хохирлын хэмжээг маргаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангаж, хариуцагч нараас нийт 7 сар орчим төгрөгийг хувь тэнцүүлэн гаргуулж олгохыг шийдвэрлэв.
- Нэхэмжлэгч байшинг барихад зарцуулсан зардлын баримт, зураг төсөл, төсөв байхгүй тул хохирлын хэмжээг тогтоох боломжгүй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч талын тайлбарт үндэслэн зуслангийн байшингийн үнэ 7 сар орчим төгрөг гэж тогтоосон тул энэ дүнг бодитой гэж үзнэ.
- Эрүүгийн хэрэг шалгагдаж байх үед шинжээч томилогдсан зардлыг нэхэмжлэгч өөрөө төлсөн тул энэ зардлыг гэм хохиролд тооцох үндэслэлтэй.
- Өөр байшин хөлслсөн зардлыг нэхэмжлэгч нотлох баримтаар хангалттай нотолж чадаагүй тул энэ шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч өөрийн хохирлыг нотлох баримт цуглуулах үүрэгтэй тул нотлох баримт хангалттай бус бол нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 38.1, 25.2.2).
- Хариуцагч тал гэм буруугаа маргаагүй тул хариуцагч талын тайлбарт үндэслэн хохирлын хэмжээг тогтоохыг үндэслэлтэй гэж үзнэ (Иргэний хууль 6.3).
- Хохирлыг барагдуулахдоо бодит үйл баримт болон нотлох баримтад тулгуурлах ёстой (Иргэний хууль 510.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух