Үйл явдал
Үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих — Компанийн бараа материалын захиалгын төлбөр зарим тохиолдолд олон улсын хориг арга хэмжээний улмаас хувийн дансаар дамжуулан шилжүүлсэн байна. Нэхэмжлэгч компани нь шилжүүлсэн мөнгөний зарим хэсгийг буцаан авсан боловч үлдэгдэл мөнгийг хариуцагч иргэн буцааж шилжүүлээгүй тул гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал мөнгө авсан боловч бараа нийлүүлээгүй, мөнгийг буцааж шилжүүлээгүй тул энэ нь хэлцэл хийгдээгүй мөнгө үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн үйлдэл мөн гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Мөнгөний гүйлгээ бодит байсан, мөнгийг өөр этгээд рүү дамжуулсан нь компанийн төлөөлөгч хувийн дансаар гүйлгээ хийх шаардлагатай болсон (гадаад хоригтой холбоотой) нөхцөл байдлаас үүдэлтэй тул энэ нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт биш, харин гэрээний харилцаа мөн гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй хэсгийг харгалзан үзэж, ойролцоогоор 644 сая төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэв.
- Хариуцагч тал нэхэмжлэгч компанийн мөнгөн хөрөнгийг өөрийн дансаар дамжуулан авсан баримт нотлогдсон тул хариуцагч тал мөнгийг олж авсан гэж үзсэн.
- Хариуцагч тал мөнгийг буцаан шилжүүлээгүй, мөн нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч талын төлөөлөгч мөнгөн хөрөнгийг бусад этгээд рүү дамжуулсан гэх мөнгөн хөрөнгийн зарим хэсгийг авч чадаагүй тул үндэслэлгүй хөрөнгөжилт тогтоогдсон гэж үзсэн (Иргэний хууль 492.1.1).
- Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгч компанийн өмнө хүлээх үүргээ гүйцэтгэж, мөнгийг буцаах үүрэг хүлээсэн боловч гүйцэтгээгүй тул хөрөнгө олж авсан этгээд мөнгийг буцаан шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Хариуцагч тал нь талуудын хооронд зээл эсвэл ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг харилцаа үүссэн гэх баримт нотлогдоогүй тул энэ нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт мөн гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөрөнгө олж авсан этгээд болон үүрэг гүйцэтгэгч этгээдийн хооронд үүрэг үүсээгүй, эсхүл үүрэг нь хожим дуусгавар болсон бол мөнгийг буцаан шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Хүсэл зоригоо илэрхийлээд мөнгөн хөрөнгийг хүлээн авсан бодит үйлдэл нь хэлцэл хийгдсэн гэж үзэх үндэслэл болдог (Иргэний хууль 40.1, 42.8).
- Төлөөлөгч бүрэн эрхээ нотолж чадаагүй, төлөөлүүлсэн этгээд хэлцлийг дэмжсэн зөвшөөрөл олгоогүй бол тухайн этгээд дур мэдэн хэлцэл хийсэн гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух