Төв аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх /Иргэний хэрэг/ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул урьдчилгаа төлбөр болон гэрээний торгууль нэхэмжлэх маргаан. Захиалагч тал ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, хариуцагч талд ойролцоогоор 7,7 сая төгрөгийн урьдчилгаа төлсөн боловч хариуцагч тал гэрээнд заасан ажлыг хугацаанд нь гүйцэтгээгүй байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний үүрэг биелээгүй тул шилжүүлсэн урьдчилгаа төлбөр болон гэрээнд заасан торгуулийг нийт ойролцоогоор 13 сая төгрөгийн хэмжээнд гаргуулах шаардлагатай байна.
• Хариуцагч: Гэрээний гарын үсэг болон тамга нь компанийнх биш гэж маргаж, мөн гэрээг гуравдагч этгээдийн хүсэлтээр байгуулсан тул үүрэг хүлээхгүй гэсэн байр суурьтай байна.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлтэй гэж үзлээ. Хариуцагч тал гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон төлбөр шилжүүлсэн эсэх талаар маргаагүй байсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр байна гэж үзэв. Хариуцагч тал гэрээний гарын үсэг болон тамга нь хууль бус гэж маргаж байгаа боловч шүүх хуралдааны үеэр шинжээлүүлэх эрхээ ашиглаж, үүнийг баримтаар нотлоогүй тул уг маргалыг үндэслэлгүй гэж дүгнэв. Хариуцагч тал гэрээний үүрэг хүлээхгүй гэж тайлбарласан боловч гэрээг байгуулсан талууд үүрэг хүлээх ёстой тул энэ тайлбар хүчин төгөлдөр биш юм. Хариуцагч тал гэрээний торгууль төлөхгүй гэж маргаж байгаа боловч гэрээний үүрэг биелээгүйг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул торгууль төлөх үүрэгтэй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд гэрээг өөр нэрээр нэрлэсэн ч агуулгын хувьд ажил гүйцэтгэх гэрээ байсан тул гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 8.1.1, 343.1).
• Гэрээний үүрэг биелээгүй тул хариуцагч тал гэрээнд заасан торгуулийг төлөх үүрэгтэй, учир нь хариуцагч тал өөрт ашигтай тайлбар хийж байгаа боловч үүнийг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй (Иргэний хууль 25.2.2, 75.2.2).
• Анзын дүн нь гүйцэтгэлийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтрэхгүй байх ёстой тул гэрээнд заасан торгуулийн хэмжээ үндэслэлтэй байна (Иргэний хууль 232.3, 232.4).