2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Гэр хорооллын дахин төлөвлөлтийн төслийн хүрээнд төсөл хэрэгжүүлэгч болон төрийн байгууллага хоорондын гэрээний үүрэг биелүүлэлтийн маргаан. Төсөл хэрэгжүүлэгч компани орон сууцны барилга барьж дуусгасан боловч хариуцагч тал гэрээнд заасан дэд бүтцийн, инженерийн шугам сүлжээний ажлыг гүйцэтгэж чадаагүй тул нэхэмжлэгч компани дэд бүтцийн ажлыг өөрийн зэвсэг, зээлийн хөрөнгөөр санхүүжүүлэн гүйцэтгэж, үүнээс үүдэн гарсан зардал болон зээлийн хүүгийн хохирлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ хугацаанд нь гүйцэтгэж, дэд бүтцийн ажлыг хийхгүй байсан тул цахилгаан, дулаан хангамж, бохир усны зардал болон зээлийн хүүгийн хохирлыг гаргуулж өгөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагад заасан зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн хохирол нь өөр компанитай холбоотой бөгөөд тухайн зээл нь энэхүү төсөлд зарцуулсан болох нь нотлогдоогүй тул хариуцахгүй гэсэн байр суурьтай байв.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг харгалзан үзэж, дэд бүтцийн ажлын зардлыг гаргуулж өгөхөөр, харин зээлийн хүүгийн хохирлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

• Цахилгаан, дулаан, бохир усны зардлууд нь хариуцагч тал гэрээний үүргээ гүйцэтгээгүй тул нэхэмжлэгч тал өөрийн зардлаар гүйцэтгэсэн бодит зардал тул хариуцагч тал эдгээр зардлыг нөхөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 219.1, 222.7).
• Зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн хохирлыг нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь өмнөх шүүхийн шийдвэрээр зээлийн үүрэг нь нэхэмжлэгч компани биш харин өөр компанид хүлээлгэсэн байсан бөгөөд тухайн зээл нь энэхүү төсөлд зарцуулсан болох нь баримтаар нотлогдоогүй (Иргэний хууль 175.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний тал дээрх дэд бүтцийн ажлыг гүйцэтгэх үүрэг нь нэг талын хариуцлага тул түүнийг гүйцэтгэхгүй байх нь нөгөө талд гарсан бодит зардлыг нөхөх үүрэг хүлээлгэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 219.1, 222.7).
• Хохирлыг нэхэмжлэхдээ тухайн хохирол нь нэхэмжлэгчийн өөрийнх болох, тухайн үйл явдалтай шууд холбоотой болохыг баримтаар нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгч талд тулгуурладаг (Иргэний хууль 219.1).
• Өөр этгээдийн зээлийн үүрэг болон түүний зориулалтын хамаарлыг нотлохгүйгээр зээлийн хүүгийн хохирлыг нэхэмжлэх нь эрх зүйн үндэслэлгүй (Иргэний хууль 175.1).