Үйл явдал
Эд хөрөнгийн хохирол барагдуулах маргаан — дээд давхаргын айл усан шугам тасарснаар доорх айлын эд хөрөнгө гэмтсэн. Хариуцагч айлын ариун цэврийн өрөөний уян холбоос тасарснаас болж нэхэмжлэгчийн орон сууцны тааз, хана, шал, буйдан, хөшиг зэрэг эд хөрөнгө усанд автсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ус алдсанаас үүссэн үнэлгээний зардал, гэрэл, хими цэвэрлэгээний зардал болон бусад баримттай хохирлыг хариуцагчаас гаргуулна гэж үзэв. Өмнө нь хариуцагчаас ойролцоогоор 5 сая төгрөг авсан тул үүнээс хасаж үлдэгдэл дүнг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Ус алдсаныг хүлээн зөвшөөрч, өмнө нь 5 сая төгрөг өгсөн тул нэмж төлөх боломжгүй, мөн хохирлын хэмжээг нотлох баримт дутмаар байна гэж маргав.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч нь ариун цэврийн өрөөний уян холбоос тасарсны улмаас ус алдуулсан тул үүсээд хохирлыг хариуцах үүрэгтэй, учир нь эд хөрөнгийн гэмтэл нь хариуцагчийн хяналтаас гадуур бус сан техникийн гэмтэлтэй холбоотой байсан тул хариуцагчийн буруугаас үүдэлтэй гэж үзлээ. Нэхэмжлэгч нь үнэлгээний компанид төлсөн төлбөр, гэрэл болон хими цэвэрлэгээний зардлын баримтыг ирүүлсэн тул эдгээр нь бодит зардал гэж үзэв. Хариуцагч нь хохирлыг төлөх боломжгүй гэж тайлбарласан боловч төлөх боломжгүй байдал нь хариуцлагаас чөлөөлөх хууль зүйн үндэслэл болохгүй тул нэхэмжлэлийг хангахаар шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирол учруулсан этгээд бодит зардал, хохирлыг барагдуулах үүрэгтэй (Иргэний хууль 510.1).
- Төлөх боломжгүй байдал нь эд хөрөнгийн хохирол барагдуулах үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 510.1).
- Нэхэмжлэгч нь орон сууцны хамтран өмчлөгч, гэр бүлийн гишүүн тул хохирлыг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 454.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух