Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх маргаан — гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, чанарын доголдол арилгах зардал болон гэрээ цуцлах, хохирол нөхөн төлүүлэх. Захиалагч компани гүйцэтгэгч компанитай барилгын цонхны хаалт хийх гэрээ байгуулсан боловч гүйцэтгэгч нь ажлыг чанарын стандартын дагуу гүйцэтгэж, хүлээлгэн өгөөгүй тул нэхэмжлэгч өөр компаниар доголдлыг арилгуулж, гарсан зардлаа нөхөн төлүүлэх болон гэрээг цуцалж, ажлыг шинээр хийлгэхэд ногдох зардлыг гаргуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь гэрээт ажлыг чанарын өндөр түвшинд хийж, стандартын дагуу хүлээлгэн өгөх үүргээ биелүүлээгүй, доголдлыг арилгах тохиролцоог хангаагүй тул Иргэний хууль 352.2.2-т заасны дагуу доголдлыг арилгахад гарсан зардлыг болон ажлыг шинээр хийлгэхэд ногдох нийт ойролцоогоор 316 сая төгрөгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн болох нь баримтаар тогтоогдохгүй, нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, зөвхөн Иргэний хууль 352.2.2-т заасны дагуу доголдлыг арилгахад гарсан ойролцоогоор 15 сая төгрөгийн зардлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэв.
- Хариуцагч нь гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн болох нь эргэлзээгүй нотлох баримтаар тогтоогдохгүй байгаа тул Иргэний хууль 355.1-ийн дагуу гэрээг цуцалж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлага үндэслэлгүй байна.
- Гүйцэтгэсэн ажил нь барилгын норм дүрэм, техникийн шаардлагыг хангаагүй гэх нэхэмжлэгчийн үндэслэл нь шинжээчийн тусгай мэдлэг бүхий этгээд (Монголын цонх хаалга үйлдвэрлэгчдийн холбоо) гаргасан дүгнэлтэд тулгуурласан боловч тухайн этгээд нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 47.1-д заасны шинжээчийн эрх, үүрэг бүхий этгээд болох нь нотлогдоогүй тул уг дүгнэлтийг ажил гүйцэтгэлийн чанарыг тогтоох үндэслэл болгож болохгүй байна.
- Иймд хариуцагч нь стандартын дагуу ажил хийгээгүй болох нь баримтаар тогтоогдохгүй тул ажлыг шинээр хийлгэхэд ногдох зардал болон дүгнэлт гаргалтад гарсан зардлыг нөхөн төлүүлэх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн дүгнэлт гаргасан этгээд нь хуульд заасан шинжээчийн эрх, үүрэг, тусгай мэдлэг бүхий этгээдийн шаардлагыг хангаагүй бол тухайн дүгнэлтийг хэргийн үйл баримтыг тогтоох үндэслэл болгож болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 47.1).
- Гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн гэх үндэслэл нь эргэлзээгүй нотлох баримтаар батлагдаагүй тохиолдолд гэрээг цуцалж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 355.1).
- Гэрээт ажлын доголдлыг арилгахад гарсан зардлыг нөхөн төлүүлэх нь доголдлыг арилгах хугацаанд гүйцэтгэгч арга хэмжээ аваагүй тохиолдолд хамааралтай (Иргэний хууль 352.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух