2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Даатгалын маргаан — даатгалын нөхөн төлбөр олгохгүй байх. Даатгуулагч тээврийн хэрэгсэл нь цасан шуурганы улмаас замын ангал руу орж осол гарсан бөгөөд ослын дараах нөхцөл байдлын улмаас даатгагчид нэн даруй мэдэгдэж чадаагүй гэж үзэн, автомашинд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр хандсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Даатгалын гэрээнд заасан эрсдэл (байгалийн хүчин зүйл, замын хөдөлгөөнд оролцох үеийн эрсдэл) тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Даатгуулагч ослын талаарх мэдэгдлийг гэрээнд заасан хугацаанд (нэн даруй) хийгээгүй, мөн ослын улмаас болсон гэх баримт хангалтгүй тул нөхөн төлбөр олгох боломжгүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, ойролцоогоор 3,5 сая төгрөгийн нөхөн төлбөр олгохыг шийдвэрлэв. Учир нь даатгуулагч ослын талаарх мэдэгдлийг гэрээнд заасан хугацаанд хийгээгүй байсан ч, тээврийн хэрэгсэл болон даатгалын зүйлд учирсан гэмтлийг мэдсэн даруй нь даатгагчид мэдэгдсэн гэж үзэх үндэслэлтэй байсан тул даатгагч нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй. Мөн ослын үйл явдал нь даатгалын гэрээний эрсдэлийн төрөлд хамаарах замын хөдөлгөөнд оролцох үеийн эрсдэл болон байгалийн хүчин зүйл (цасан шуурга) байсан тул даатгагч үүргээ биелүүлэх ёстой. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2-т заасны дагуу хэрэгт цугларсан баримт, талуудын тайлбарыг үндэслэн шийдвэрлэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Даатгуулагч ослын талаарх мэдэгдлийг гэрээнд заасан хугацаанд хийгээгүй байсан ч, гэмтлийг мэдсэн даруй нь даатгагчид мэдэгдсэн гэж үзвэл даатгагч нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй (Даатгалын гэрээний 5.10.а).
• Ослын үйл явдал нь даатгалын гэрээнд заасан байгалийн хүчин зүйл болон замын хөдөлгөөнд оролцох үеийн эрсдэлийн төрөлд хамаарч байсан тул даатгагч нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй.
• Шүүх нь хэрэгт цугларсан баримтыг ач холбогдолтой, үнэн зөв байдлаар үнэлж шийдвэр гаргана (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).