Энэ шийдвэрийн дэлгэрэнгүй мэдээллийг (шүүх, шүүгч, огноо, дугаар) shuukh.mn-ээс татаж байна…
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүрэгт илүү төлсөн мөнгө гаргуулах, барьцаанд байгаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрээр тогтоосон төлбөрөөс нэхэмжлэгч талд илүү төлсөн гэх үндэслэлгүй, тооцоогоор илүү төлбөр тогтоогдоогүй байна.
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Грийн сорс индастриал ХХК болон Эс Ти Эм констракшн ХХК нар 8 метр диаметртэй 8 ширхэг монгол гэр худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулж, Эс Ти Эм констракшн ХХК нь гэрүүдийг нийлүүлж, шалны халаалт тавих үүрэг хүлээсэн. Нэхэмжлэгч гэрээний үнийн 139,212,000 төгрөгийг төлсөн боловч, хариуцагч гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлээгүй, шалны халаалт тавиагүй, мөн 2 гэрийг буцаан авсан гэж маргажээ. - Нэхэмжлэгч: Гэрээний үүрэгт илүү төлсөн 19,219,500 төгрөгийг гаргуулах. - Хариуцагч: Гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 34,800,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. Захиалагч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, төлбөрөө өгөхгүй байсан тул 2 гэрийг барьцаалсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2019-06-05, Дугаар: 183/ШШ2019/01305 - Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, Грийн сорс индастриал ХХК-иас 34,800,000 төгрөгийг гаргуулж Эс Ти Эм констракшн ХХК-д олгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.1, 343.1, 355.1, 243.1-д заасан үндэслэлээр захиалагч ажлын үр дүнг хүлээн авсан гэж үзсэн. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2019-08-30, Дугаар: 1586 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 9,212,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 10,007,500 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчээс 2 ширхэг шалны халаалтын үнэ болох 403,125 төгрөгийг гаргуулж хариуцагчид олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 34,396,875 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.1, 343.1, 355.1, 243.1-д заасныг баримтлан, 2 гэрийг буцаан авснаар гэрээний үүрэг бүрэн биелээгүй гэж үзсэн. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2019-12-19, Дугаар: 00293 - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хууль хэрэглээний алдаатай дүгнэлт хийсэн. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т зааснаар үнэлээгүй, хууль хэрэглээний алдаатай дүгнэлт хийсэн. - Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлж, 8 гэрийг нийлүүлсэн бөгөөд захиалагч талаас хамаарах шалтгаанаар суурийг бэлэн болгоогүйгээс гэрүүдийг нэг дор угсрах боломжгүй болсон. - Захиалагч ажлын үр дүнг хүлээн авсан гэж тооцсон анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь Иргэний хуулийн 351.2-т нийцнэ. Талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх болон худалдах-худалдан авах гэрээний холимог харилцаа үүссэн. - Захиалагч тал хөлсийг бүрэн төлөхгүй, холбогдохгүй байсан тул 2 гэрийг барьцаа байдлаар буцааж авсан нь Иргэний хуулийн 354.1-д заасан ажил гүйцэтгэгчийн барьцааны эрхийг хэрэгжүүлсэн үйлдэл юм. - Давж заалдах шатны шүүх "2 гэрийг буцаан авснаар гэрээний үүрэг бүрэн биелээгүй" гэж зөрчилтэй дүгнэлт хийсэн нь Иргэний хуулийн 354.1-ийг буруу тайлбарласан. - Ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгснөөр тооцож хөлсийг захиалагчаас бүрэн гаргуулж байгаа тохиолдолд барьцаалан авсан 2 гэрийг түүнд буцаан олгох нь Иргэний хуулийн 209.1-д нийцнэ. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 2 дах заалтыг Иргэний хуулийн 209.1, 243.1, 343.1-д заасныг баримтлан 2 ширхэг гэрийг хариуцагчаас гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосны үндсэн дээр гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд Грийн сорс индастриал ХХК-иас 34,800,000 төгрөгийг гаргуулж Эс Ти Эм констракшн ХХК-д олгохоор өөрчилсөн.
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ бүрэн төлсөн тул барьцаанд байсан үл хөдлөх хөрөнгийг чөлөөлж, илүү төлсөн хэмээх мөнгөө гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь зээлдэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, хүүгийн хэмжээ өөрчлөгдсөн, нэхэмжлэгч нь барьцааны гэрээний тал биш тул шаардлагаа хангахгүй хэмээн татгалзсан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч нь гэрээнд заасан хүүгийн хэмжээг өөрчлөх нөхцөлийг зөрчсөн, мөн барьцааны гэрээний тал биш тул үл хөдлөх хөрөнгийг чөлөөлүүлэх, илүү төлсөн хэмээх мөнгөө гаргуулах эрхгүй гэж үзсэн.
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний дагуу төлбөл зохих мөнгөнөөс илүү төлөгдсөн хэмээн нэхэмжлэгч шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Гэрээг үндэслэлгүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хангасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Төлбөрийн эрх зүйн зохицуулалтыг үндэслэн, гэрээний үүргийн хугацаа хэтэрсэн, хэт төлбөрийг буцаан гаргуулах боломжгүй гэж үзэн, анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүрэг болон барьцааны хэлцэлтэй холбоотой маргаанд нэхэмжлэгч нь гүйцэтгээгүй үүргийн төлбөр гаргуулах, хариуцагч нь барьцааг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгон чөлөөлүүлэхийг шаарджээ. АНХАН ШАТ: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, төлбөрөө хэтрүүлснээс үүссэн нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний дагуу нийлүүлэгдсэн бүтээгдэхүүний үнийг тогтоон, гэрээний үндсэн төлбөрийг тооцож, улмаар барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь зүйтэй гэж үзсэн. Гэрээ байгуулах эрхгүй этгээд оролцсон, эсхүл хууль зөрчсөн гэх хариуцагчийн үндэслэлүүдийг бүрэн хүлээн зөвшөөрөөгүй.
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс илүү төлсөн мөнгө болон алданги шаардсан. Хариуцагч нь гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ, төлбөрийн үнэ цэнэ, алдангийн тооцоолол зэрэгт маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний дагуу хариуцагч нь хийж гүйцэтгэсэн ажил, нийлүүлсэн бараа материалын үнэ болон нэхэмжлэгчээс төлсөн төлбөрийн хэмжээг тооцоход, нэхэмжлэгчээс илүү төлбөр хийгдээгүй, улмаар алданги шаардах эрх үүсээгүй байна. Анхан шатны шүүх тооцооны алдаа гаргасан.
