Тогтоол №171620

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл салалтын улмаас эд хөрөнгийн маргаан үүсч, эд хөрөнгийг хуваалцах шаардлагатай болсон. АНХАН ШАТ: Шүүхээс эд хөрөнгийг хууль ёсны дагуу, тэнцүү хуваах шийдвэр гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэлэлцэж, гэр бүлийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэн эд хөрөнгийг хуваах асуудлыг зөв шийдвэрлэсэн гэж үзэв.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Шүүхийн шийдвэрийн баримт бичигт үйл явдал, талуудын мэдээлэл дэлгэрэнгүй байхгүй. - **Нэхэмжлэгч**: Мэдээлэл байхгүй. - **Хариуцагч**: Мэдээлэл байхгүй. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Баримт бичгийн мета өгөгдөл: Amartuya. - Нотлох баримт дэлгэрэнгүй байхгүй. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2025-01-30, **Дугаар**: 192/ШШ2025/00810 Мэдээлэл байхгүй. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шийдвэрийн агуулга, хуулийн үндэслэл тодорхойгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл салалтын улмаас үүссэн эд хөрөнгийн маргааныг шийдвэрлэхэд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад үүссэн эрх зүйн маргааныг хянан шийдвэрлэв. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх гүйцэтгэх ажиллагааны явцад үүссэн маргааныг хангахгүй хэмээн шийдвэрлэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх гүйцэтгэх ажиллагааны явцад үүссэн эд хөрөнгийн эрхийн маргааныг шийдвэрлэхэд анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу байна гэж үзэв. Гэр бүлийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтууд, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн зохицуулалтыг шүүх зөрчилгүй хэрэглэсэн эсэх, мөн хөдлөх болон үл хөдлөх эд хөрөнгийг хуваалцах, өмчлөх эрхийг тогтоохдоо хэрэглэвэл зохих хуулийг зөрчилгүй хэрэглэсэн байдал нь хяналтын шатанд хэлэлцэгдэв.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч “Эм Жи Эл Эс” ХХК нь хариуцагч “Тайван зам” ХХК-иас 5,500,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: “Эм Жи Эл Эс” ХХК нь “Тайван зам” ХХК-д замын нэмэлт засварын ажил гүйцэтгэсэн хэдий ч төлбөрөө аваагүй тул нэхэмжилсэн. - **Хариуцагч**: “Тайван зам” ХХК нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, ажил гүйцэтгэлийг баталгаажуулсан акт байхгүй тул төлбөр хийх үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - 2024 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдрийн “Захиалгат ажлын гэрээ”-гээр “Эм Жи Эл Эс” ХХК нь “Тайван зам” ХХК-ийн барилгын талбайд замын нэмэлт засварын ажлыг 5,500,000 төгрөгөөр хийж гүйцэтгэхээр тохиролцсон. - Ажил гүйцэтгэлийн акт, төлбөр нэхэмжилсэн баримт, банкны баримтууд. - Гэрээний ерөнхий нөхцлийн 3.1.2-т "гүйцэтгэсэн ажлыг акт үйлдэж баталгаажуулна" гэж заасан. - Хариуцагч талын захирал гүйцэтгэсэн ажлыг хүлээн авсан боловч албан ёсны акт үйлдэж баталгаажуулаагүй. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2025-05-01, **Дугаар**: 103/ШШ2025/00372 - Хариуцагч “Тайван зам” ХХК-иас 5,500,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч “Эм Жи Эл Эс” ХХК-д олгох. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 243.1-т зааснаар захиалгаар ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн даалгавраар тохирсон ажил гүйцэтгэх, захиалагч нь гүйцэтгэсэн ажлыг хүлээн авч хөлс төлөх үүргийг хүлээдэг. - Хэдийгээр ажил гүйцэтгэлийн акт байхгүй ч талууд гэрээ байгуулж, нэхэмжлэгч тал ажлыг гүйцэтгэж, хариуцагч тал ажлыг хүлээн авсан нь шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон. - Гэрээнд заасан ажил гүйцэтгэгдсэн болохыг гэрчүүдийн мэдүүлэг, банкны гүйлгээний баримтууд болон бусад нотлох баримтуудаар батлагдсан. - Иргэний хуулийн 207.1-т заасны дагуу гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй нь гэрээний зөрчил болно. - Иргэний хуулийн 208.1-д заасны дагуу мөнгөн төлбөрийн үүрэг гүйцэтгэгдээгүй тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчид төлбөр төлөх үүрэгтэй. - Улсын тэмдэгтийн хураамжид нэхэмжлэгчийн төлсөн 93,500 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгох.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Ашигт малтмалын тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч "Монполимет" ХХК нь "Багануур" ХК-тай 2014 онд нүүрс худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан. Гэрээний дагуу нийлүүлсэн нүүрсний төлбөрт "Багануур" ХК-иас 1,732,320,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн. - **Нэхэмжлэгч**: "Монполимет" ХХК, "Багануур" ХК-иас 1,732,320,000 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: "Багануур" ХК, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-03-24, **Дугаар**: 210/МА2022/00473 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1, 208.1 дэх хэсэг, 219.1 дэх хэсэгт заасны дагуу нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн талд хохирол учирсан болохыг нотлоогүй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-06-06, **Дугаар**: 210/МА2022/01091 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэргийн нөхцөл байдлыг бүрэн дүгнээгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч "Монполимет" ХХК нь гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг шаардахдаа үүргээ зөрчсөн тал болох "Багануур" ХК-иас төлбөр гаргуулахыг хүссэн. - Гэвч "Багануур" ХК нь "Монполимет" ХХК-ийн нийлүүлсэн нүүрсийг хүлээн авсан боловч тухайн нүүрсний үнийг төлөөгүй нь тогтоогдсон. - Иргэний хуулийн 243.1-д зааснаар худалдах, худалдан авах гэрээний үүргийг гүйцэтгээгүй тал үүргээ зөрчсөн гэж үзнэ. - Шүүх "Багануур" ХК-ийг нүүрсний үнийг төлөх үүрэгтэйг тогтоосон боловч нэхэмжлэгч "Монполимет" ХХК-ийн нэхэмжилсэн 1,732,320,000 төгрөгийн төлбөр нь нүүрсний үнэ болохыг нотолж чадаагүй. - Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу нийлүүлсэн нүүрсний үнийг төлөөгүйгээс учирсан хохирлыг нотлоогүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байна. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4 дэх хэсэгт зааснаар давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.