Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

Дорнод аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх /Иргэний хэрэг/ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг гүйцэтгэх. Худалдан авагч интернэт дамжуулах төхөөрөмжийг 5 сая төгрөгөөр худалдан авсан боловч төхөөрөмж нь ажиллахгүй, доголдолтой байсан тул худалдагч төхөөрөмжийг буцаан авч, төлбөрөө буцаан олгохгүй байгаа нь маргаан үүсгэсэн.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Төхөөрөмж нь ажиллахгүй, доголдолтой байсан тул төхөөрөмжийг буцааж өгсөн бөгөөд төхөөрөмжийн үнэ болон бусад зардалд зарцуулсан нийт 5 сая гаруй төгрөгийг буцаан авах шаардлагатай.
Хариуцагч: Төхөөрөмжийн гэмтэл нь цахилгааны асуудлаас үүдэлтэй бөгөөд үйлдвэрлэгчийн баталгаанаар цахилгааны улмаас шатсан гэмтэл хамааралгүй тул мөнгийг буцаах боломжгүй, харин төхөөрөмжийг сольж өгөх боломжтой.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын 5 сая төгрөгийн хэсгийг хангаж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов. Талуудын хооронд амаар хэлцэл хийсэн нь Иргэний хууль 243.1, 43.1.1-д заасан худалдах, худалдан авах гэрээний хэлбэр, шаардлагыг хангасан тул гэрээ хүчин төгөлдөр байна. Төхөөрөмж нь худалдан авснаас хойш доголдон ажиллаж, буцаан өгөгдсөн баримт тогтоогдсон тул худалдагч төлбөрийг буцаан олгох үүрэг хүлээх ёстой. Гэвч нэхэмжлэгч нь нэмэлт 251 мянга орчим төгрөгийн зардлыг алданги эсвэл хохирол гэж тодорхойлж, түүнийгээ нотлох баримтаар нотлоогүй тул хэрэгсэхгүй болгов. Хариуцагч мөнгийг буцаахгүй гэж маргаж байгаа боловч нэхэмжлэгч төхөөрөмжийг буцааж өгсөн болох нь банкны дансны хуулга болон талуудын тайлбараар тогтоогдсон тул хариуцагч мөнгийг буцаан олгох ёстой.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Худалдах, худалдан авах гэрээг бичгээр байгуулах шаардлагагүй, амаар хийсэн хэлцэл нь хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 243.1).
Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагадаа тусгасан алданги, зардлын хэсгийг нотлох баримтаар нотлоогүй байсан тул түүнийг хэрэгсэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Чанар муутай эд хөрөнгийг худалдан авагч өмчлөлд шилжүүлсэн боловч төхөөрөмжийг буцааж өгсөн нь тогтоогдсон тул гэрээний үүргээ биелүүлэх ёстой (Иргэний хууль 251.1).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Анхан шат·2026.03.10
2025 - Баянгол, Хан-Уул, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүх ийн Шийдвэр
Үйл явдал Худалдах, худалдан авах гэрээ — тоног төхөөрөмж нийлүүлэлт болон суурилуулалтын үүрэг биелүүлээгүйгээс гэрээний үүрэгт шилжүүлсэн мөнгө гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчтай тоног төхөөрөмж худалдан авах гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч тал гэрээнд заасан тоног төхөөрөмжийг бүрдэл хэсгийн хамт бүрэн бүтэн нийлүүлж, суурилуулах үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан авах шаардлага гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал тоног төхөөрөмжийг анхны тохиролцсон загвараас өөр, техникийн чанаргүй нийлүүлсэн, суурилуулалтын үүргээ биелүүлээгүй, олон удаа сануулсан боловч үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан авах шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Тоног төхөөрөмжийг гэрээний дагуу нийлүүлж, бичиг баримттай нь хүлээлгэн өгсөн тул үүргээ биелүүлсэн, суурилуулах үүрэг хүлээгээгүй, суурилуулах боломжгүй байсан шалтгааны улмаас нэхэмжлэгч тал гэрээ цуцлах үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шийдвэр ба үндэслэл Шүүх хариуцагчийг гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэн, гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан. Хариуцагч тал тоног төхөөрөмжийг гэрээнд заасан бүрдэл хэсгийн хамт бүрэн бүтэн хүлээлгэн өгөөгүй, мөн суурилуулах үүрэг биелүүлээгүй тул Иргэний хууль 206.1-ийн дагуу үүргээ зохих ёсоор, шударгаар гүйцэтгээгүй гэж үзсэн. Шинжээчийн дүгнэлтээр нийлүүлсэн тоног төхөөрөмжийн иж бүрдэл бүрэн байгаа эсэхийг тогтоох боломжгүй, өөр улсын үйлдвэрийн эд ангиуд орсон байсан тул гэрээний зорилго биелээгүй байна. Нэхэмжлэгч тал гэрээний үүрэг биелүүлэхийг удаа дараа сануулсан мөртлөө үр дүн гараагүй тул Иргэний хууль 225.1-ийн дагуу нэхэмжлэгч тал гэрээнээс татгалзах эрхтэй гэж дүгнэв. Иймд Иргэний хууль 205.1 болон 205.7-ийн дагуу талууд гэрээг цуцалсан тул гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар буцааж өгөх үүрэгтэй тул хариуцагч төлбөрийг буцаан олгож, нэхэмжлэгч тоног төхөөрөмжийг буцаан хүлээлгэх ёстой. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Талуудын аль нэг нь гэрээний үүргээ зөрчсөн, нэмэлт хугацаа тогтоосон боловч үр дүн гараагүй бол нөгөө тал гэрээнээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1). - Гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд талууд гэрээ биелсэнээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1). - Талууд нэгэн зэрэг гүйцэтгэх үүрэгтэй тул гэрээ цуцлагдсаны дараа гэрээний зүйлийг харилцан буцаан олгох нь хуульд харшгүй (Иргэний хууль 205.7).