ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч К ХХК нь МТУД ХХК-д барилгын каркасны ажил гүйцэтгэл, алданги нэхэмжилж, МТУД ХХК-ийн өмчлөх эрхэд халдахгүй байхыг даалгах, Н ХХК нь МТУД ХХК, Б.Ө нараас гэрээний үүргийг биелүүлээгүйн улмаас учирсан хохирол, алданги гаргуулахээр нэхэмжилсэн. Хариуцагч МТУД ХХК нь К ХХК-ийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй, зардлаа нөхөн төлөөгүй хэмээн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
АНХАН ШАТ: Хэргийг нэгтгэн хэлэлцэж, К ХХК-ийн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, МТУД ХХК-иас 11,514,800 төгрөг гаргуулж, К ХХК-ийн нэхэмжлэлийн барилгын каркасны өмчлөх эрхэд халдахгүй байх тухай хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Н ХХК-ийн нэхэмжлэлийн ихэнх хэсгийг хангаж, МТУД ХХК-иас 70,353,000 төгрөг гаргуулж, Н ХХК-ийн нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг болон Б.Ө-д холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. МТУД ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1, 42, 43 дугаар зүйлд заасны дагуу ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн. Гэрээний үүргээ гүйцэтгээгүй, доголдолтой хийсэн үндэслэлээр К ХХК-ийн дутуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон алданги шаардлагыг Иргэний хуулийн 352 дугаар зүйлийн 352.2.2-т заасныг үндэслэн хангасан. Н ХХК-ийн хувьд гүйцэтгэгч материалуудаа буцаан татаж, гэрээний гүйцэтгэл ач холбогдлоо алдсан тул гэрээг цуцлагдсанд тооцож, төлсөн мөнгийг буцаан шаардлагыг Иргэний хуулийн 355 дугаар зүйлийн 355.1, 205 дугаар зүйлийн 205.1-д заасны дагуу хангасан. Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, доголдлыг арилгаагүй, ажлыг хугацаанд нь хийж гүйцэтгээгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух