Үйл явдал
Даатгалын нөхөн төлбөр олгох тухай маргаан. Даатгуулагч автомашиныг жолоодон явж байх үед аадар борооны нөлөөгөөр хянах самбар дээр алдааны тэмдэг ассан бөгөөд үүний улмаас батерейг солих зэрэг засвар үйлчилгээ хийлгэсэн байна. Даатгуулагч нь эдгээр зардлыг даатгалын нөхөн төлбөр болгон авахыг шаардсан боловч даатгагч компани байгалийн эрсдэл тогтоогдоогүй гэж үзэн татгалзсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашинд аадар борооны нөлөөгөөр батерейны гэмтэл гарсан тул даатгалын гэрээний дагуу засвар үйлчилгээний зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Даатгалын гэрээнд байгалийн эрсдэлүүдийг тусгасан боловч тухайн үед аадар бороо орсон эсэх нь баримтаар тогтоогдоогүй, гэмтэл нь далд гэмтэл эсвэл техникийн бус шалтгаантай байж болзошгүй тул нөхөн төлбөр олгохгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хасах шийдвэр гаргасан. Учир нь даатгуулагч нь аадар борооны нөлөөгөөр гэмтэл гарсан гэдгийг баримтаар нотлох боломжгүй байсан тул даатгалын эрсдэл биелсэн гэж үзэх үндэслэлгүй. Мөн автомашины хянах самбар дээр алдааны тэмдэг ассан нь яг ямар шалтгаанаар (байгалийн эрсдэл эсвэл техникийн гэмтэл) үүссэн болохыг тодорхойлсон техникийн дүгнэлт, баримт ирүүлээгүй тул даатгалын нөхөн төлбөр олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Даатгагч нь даатгалын эрсдэл биелсэн болохыг баримтаар нотлох шаардлагатай тул байгалийн эрсдэлийн нөлөөг баримтаар нотлож чадахгүй бол нөхөн төлбөр олгох үндэслэлгүй гэж үзнэ.
- Даатгалын гэрээний дагуу нөхөн төлбөр олгохын тулд гэмтэл нь даатгалын гэрээнд заасан эрсдэлийн төрөлд хамааралтай болох нь баримтаар тогтоогдох ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух