Үйл явдал
Даатгалын нөхөн төлбөр — даатгалын гэрээний болзол бүрдсэн боловч даатгагч нь эрсдэлийн төрлийг буруу тайлбарлан нөхөн төлбөр олгохоос татгалзсан. Даатгуулагч өмч хөрөнгө нь үерийн улмаас хохирсон тул даатгалын компаниас нөхөн төлбөр авах хүсэлт гаргасан боловч компани нь даатгуулагчийг гол гатлах үед хохирол учирсан гэж үзэн төлбөр олгохоос татгалзсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Даатгалын компани нь гол гатлах үед хохирол учирсан гэж буруу тайлбарласан тул нөхөн төлбөр олгох ёстой, учир нь тээврийн хэрэгсэл нь гол гатсан бус, харин голын эрэг хавиар байх явцад гэнэт үерлэсэн улмаас хохирсон.
- Хариуцагч: Даатгуулагч нь гол горхи, мөрөн нуур гатлах үед учирсан хохиролд нөхөн төлбөр олгохгүй гэсэн гэрээний заалт байгаа тул нөхөн төлбөр олгох боломжгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн авч, даатгагч нь нөхөн төлбөр олгох ёстой гэж шийдвэрлэв. Учир нь цаг уур болон орон нутгийн засаг захиргааны албан бичгээр тухайн өдөр аадар бороо орж, их хэмжээний үер буусан нь тогтоогдсон тул энэ нь даатгалын гэрээний Байгалийн эрсдэл, уулын болон шар усны үер гэх эрсдэлд хамаарна. Мөн уулын орой, аманд орсон хүчтэй аадар бороо, цас хайлалт нь дээд уулнаас гэнэт ус түрж орж ирэх магадлалтай тул үүнийг даатгалын эрсдэлд хамааруулна. Даатгалын тохиолдол бий болж, даатгуулагсан эд хөрөнгөд хохирол учирсан тул даатгагч нь нөхөн төлбөр төлөх үүрэгтэй (Даатгалын хууль 4.1.4, 9.1.4).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Уул болон шар усны үер нь даатгалын эрсдэлд хамаарах бөгөөд уулын дээд хэсэгт орсон аадар бороо, цас хайлалт нь доорхи газар бороо ороогүй байсан ч гэнэт ус түрж орж ирэх нөхцөл байдал үүсгэдэг тул үүнийг даатгалын тохиолдол гэж үзнэ.
- Даатгуулагч нь гол гатсан бус, харин үерийн уснаас зугтах явцад хохирсон баримттай байсан тул даатгалын компани нь эрсдэлийн төрлийг буруу тайлбарлан төлбөрөөс татгалзах эрхгүй (Даатгалын хууль 4.1.4, 9.1.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух