Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Эд хөрөнгийн маргаан — худалдаж авсан тээврийн хэрэгслийн биет байдлын доголдолтой холбоотой гэрээ цуцлах, төлбөр буцаан авах. Нэхэмжлэгч хариуцагчаас тээврийн хэрэгслийг худалдан авсны дараа түүнийг ослд орсон, ашиглахад хүндрэлтэй, доголдолтой болохыг мэдсэн тул худалдан авсан мөнгөн дүнгээ буцаан авах шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тээврийн хэрэгслийн талаарх үнэн зөв, бүрэн мэдээлэл өгөөгүй, эд хөрөнгийн доголдолтой хөрөнгө шилжүүлсэн тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Тээврийн хэрэгслийн эвдрэл гэмтлийг мэдээгүй, нэхэмжлэгч өөрөө сайн үзэж хараад авсан, мөн гомдлын шаардлага гаргах хугацаа өнгөрсөн гэж маргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндсэн хэсгийг хангах шийдвэр гаргав. Тээврийн хэрэгсэл нь худалдаж авах үед хурдны хайрцагны суурийн бэхэлгээ дутуу, их биеийн хэв гажилтаас болж эвдэрдэг, нүдээр хараад илрүүлэх боломжгүй доголдлолтой байсан нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул хариуцагч худалдах хөрөнгийн талаарх үнэн зөв, бүрэн мэдээлэл өгөх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзлээ (Иргэний хууль 243, 251). Хариуцагч эвдрэл гэмтлийг мэдээгүй гэсэн тайлбар нь тээврийн хэрэгсэл борлуулах үйл ажиллагаа эрхэлдэг байсныг харгалзан үзвэл доголдлыг нуун дарагдуулсан гэж үзэх үндэслэлтэй тул нэхэмжлэгч гомдлын шаардлага гаргах эрхээ алдаагүй (Иргэний хууль 255). Иймд худалдан авсан хөрөнгө нь гэрээгээр тогтоосон чанар, хэмжээний бус, доголдлолтой байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөн дүнг буцаан олгох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 205, 243, 254).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдагч нь худалдаж буй эд хөрөнгийн зориулалт, хэрэглээний шинж чанар, баталгаат болон эдэлгээний хугацаа зэрэг үнэн зөв, бүрэн мэдээллийг өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1, 251.1).
• Нүдээр хараад илрүүлэх боломжгүй, нуугдмал доголдлолтой эд хөрөнгийг худалдаж авах үед мэдээлэл өгөөгүй бол энэ нь худалдах хөрөнгийн талаарх үүргээ зөрчсөн гэж үзнэ (Иргэний хууль 243.1).
• Борлуулах үйл ажиллагаа эрхэлдэг этгээд эвдрэл гэмтлийг мэдэх боломжтой байсан нь мэдээллийг нуун дарагдуулсан гэж үзэх үндэслэл болдог тул гомдлын шаардлага гаргах хугацаа хязгаарлагддаггүй (Иргэний хууль 255.2).