ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нийслэлийн өмчийн байрыг хууль бус эзэмшлээс албадан чөлөөлүүлэх шаардлагын талаар. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нь өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүйгээр нийслэлийн өмчийн байрыг эзэмшиж байгаа гэж үзэж, албадан чөлөөлөхийг шаарджээ. Хариуцагч нь өмчлөх эрхийн гэрчилгээтэй, худалдан авалт хийсэн, төлбөр төлсөн, ашиглалтын гэрээ одоо хүчин төгөлдөр үйлчилж байгаа тул эзэмшил нь хууль бус биш гэж тайлбарлажээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийг нийслэлийн өмчийн байрнаас албадан чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэжээ.
ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь маргаан бүхий байр нь нийслэлийн өмч болохыг тогтоожээ. Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр хариуцагчтай байгуулсан ашиглалтын зардлын гэрээ нь Иргэний хуулийн 339 дүгээр зүйлийн 339.1 дэх хэсэгт заасан эд хөрөнгө төлбөргүй ашиглах гэрээ гэж дүгнэгдэж, тодорхой бус хугацаагаар сунгагдсанд тооцогдсон боловч, нэхэмжлэгчээс гэрээ цуцлах талаар мэдэгдэл хүргүүлсэн бөгөөд Иргэний хуулийн 294 дүгээр зүйлийн 294.3 дахь хэсэгт заасан хугацаа өнгөрсөн тул гэрээг цуцлагдсанд тооцох үндэслэлтэй байв. Хариуцагчийн өмнө нь гаргасан өмчлөх эрхийн бүртгэл нь шүүхийн шийдвэрээр хүчингүй болгогдсон байдал тогтоогдсон. Иргэний хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1 дэх хэсэгт заасны дагуу өмчлөгч хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй бөгөөд хариуцагчийн эзэмшил нь хууль бус гэж үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. Хариуцагч нь өөрийн эзэмшил хууль ёсны гэдгийг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй. Нэхэмжлэгч нь улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдсөн тул хариуцагчаас улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулж улсын орлогод оруулхаар шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух