Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай арматур төмөр худалдах гэрээ байгуулсан боловч төлбөрийн үлдэгдэл төлөөгүй тул барьцаанд тавьсан хөрөнгөөр үүргийг хангуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Үлдэгдэл төлбөр болон тооцосон алдангийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Үлдэгдэл төлбөр төлөхгүй байгааг хүлээн зөвшөөрөх боловч барьцааны гэрээ нь хууль ёсны шаардлага хангаагүй, хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, барьцааны гэрээний зарим хэсгийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн баримттай шийдвэр гаргав.
- Барьцааны гэрээний итгэмжлэл олгосон төлөөлөгч нь өмчлөгчийн хүсэл зориг, зөвшөөрөл тодорхойгүй байсан тул тухайн хэлцэл нь хуулиар тогтоосон хэлбэрийг зөрчсөн, хуульд заасан тохиолдолд зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй хийсэн хэлцэл гэж үзнэ (Иргэний хууль 56.1.8).
- Барьцааны гэрээний зарим хэсэг нь хүчин төгөлдөр бус боловч үлдсэн хэсэг нь уг хэлцлийн зорилтыг хангаж чадах тул хэлцэл хүчин төгс хэвээр үлдэнэ (Иргэний хууль 61.1).
- Хариуцагч компани төлбөрийн үүргээ гүйцэтгээгүй тул барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрх нэхэмжлэгчид бий.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүй, итгэмжлэлд төлөөлөх эрх тодорхой бус байсан тул хэлцлийн зарим хэсгийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзнэ (Иргэний хууль 56.1.8, 61.1).
- Хэлцлийн зорилго биелэх боломжтой хэсэг нь хүчин төгөлдөр хэвээр үлдэнэ (Иргэний хууль 61.1).
- Гэрээний дагуу үүрэг биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах эрх нэхэмжлэгчид бий (Иргэний хууль 243.1, 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух