Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ — гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын нэмэлт зардал нөхөн төлүүлэх болон гэрээгээ цуцалсан тухай маргаан. Гүйцэтгэгч тал тоног төхөрөмж засварлах үйлчилгээ үзүүлэх явцад урьдчилан харах боломжгүй гэмтэл гарч, нэмэлт зардал гаргасан тул захиалагчаас нөхөн төлбөр шаардсан байна. Хариуцагч тал гэрээг цуцалсан нь гүйцэтгэгчийн буруу үйлдэл биш гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу засварлах үйлчилгээ үзүүлэх явцад тоног төхөөрөмжийн гелий уурших гэмтэл гарсан тул үүний улмаас гарсан нэмэлт зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Гэрээг цуцалсан нь гүйцэтгэгчийн үүрэг зөрчсөн үйлдэл биш тул төлбөр буцаан авах шаардлагагүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн байна.
- Гэрээний нөхцөлөөр засварлах үед цахилгааны тасалдлаас үүдэлтэй гелийн ууршилт болон сэлбэг солих шаардлагатай гэмтэл гарвал гүйцэтгэгч хариуцахгүй гэж заасан тул гүйцэтгэгч хариуцахгүй, учир нь энэ нь урьдчилан харах боломжгүй гэмтэл юм.
- Захиалагч тал гэрээг цуцалсан нь гүйцэтгэгчийн үүрэг зөрчсөн үйлдэлд хамааралгүй тул захиалагч тал гэрээгээс татгалзах эрхтэй, учир нь тоног төхөөрөмж ашиглалтаас гарсны улмаас засвар үйлчилгээ хийх боломжгүй болсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу урьдчилан харах боломжгүй гэмтэл гарсан тохиолдолд гүйцэтгэгч хариуцахгүй байх заалт байсан тул нэхэмжлэгчийн нэмэлт зардлын шаардлагыг хангалтгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 345.2).
- Захиалагч тал гэрээг цуцалсан нь гүйцэтгэгчийн буруу үйлдэл биш тул гэрээг цуцалсан нь гэрээний талуудын үүргээ зөрчсөн үйлдэлд хамааралгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 205.1).