Тогтоол №126890

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нь өөрийн өмчлөлийн орон сууцыг бусдад хууль бусаар эзэмшүүлсэн гэх үндэслэлээр бусдыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, бусдыг орон сууцыг чөлөөлөхийг үүрэг болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч нь орон сууцны өмчлөх эрхээ нотолсон байх, мөн бусдыг орон сууцанд хууль бусаар эзэмшиж байгааг тогтоосон нь хуульд нийцсэн гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь өөрийн өмчлөлийн орон сууцыг хариуцагч хууль бус эзэмшиж байгаа тул чөлөөлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нь уг орон сууцыг худалдан авсан гэрээ, төлбөр хийсэн баримттай, мөн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэл хууль ёсны гэж үзэж нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн, нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрхийг тогтоож, хариуцагч болон түүний гэр бүлийн гишүүдээс орон сууцыг гаргуулж нэхэмжлэгч талд олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, өмгөөлөгч авах эрх хангагдаагүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээх боломжтой байсан хэмээн гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэлтэй бөгөөд хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан хэлэлцээд, анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан, зохигчийн эрхийг хязгаарлаагүй, нотлох баримтад тулгуурлан үйл баримтыг зөв тогтоосон, шүүхийн шийдвэр хуулийн шаардлага хангасан гэж дүгнэн, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Анхан шатны шүүх нь улсын бүртгэлд байгаа өмчлөх эрхийн гэрчилгээнд үндэслэн нэхэмжлэгчийг орон сууцны хууль ёсны өмчлөгч гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудтай нийцсэн. Хариуцагчийн гаргасан журмын зөрчил, өмгөөлөгчтэй холбоотой гомдол, нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлсэн гэх асуудлууд нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөрөнгө оруулалтын гэрээний дагуу орон сууц өмчилж авсан нэхэмжлэгч нь өөрийн өмчлөлийн орон сууцыг хууль бус эзэмшиж буй хариуцагчаас албадан чөлөөлүүлэхээр шаардсан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, орон сууцыг хариуцагч болон түүний гэр бүлийн гишүүдийн хууль бус эзэмшлээс гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, жинхэнэ эзэмшигчийг буруу тодорхойлсон, өөрөө байранд түр сууж байгаа гэх үндэслэлээр шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь өмчлөх эрхээ нотлох баримтуудыг шүүхэд ирүүлсэн. Хариуцагч нь хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр шүүх хуралдаанд оролцоогүй, хариу тайлбар ирүүлээгүй. Нэхэмжлэлийн шаардлага нь өмчлөгчийн бусдын хууль бус эзэмшлээс эд хөрөнгөө чөлөөлүүлэх тухай бөгөөд өмчлөх эрхийн маргаан үүсээгүй тул хариуцагчийн гаргасан гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй байна. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: С.Ганзориг нь Т.Отгонбаярт 45,000,000 төгрөгийг зээлдүүлсэн боловч хугацаанд нь буцаан аваагүй тул шүүхэд хандсан. - **Нэхэмжлэгч**: С.Ганзориг нь Т.Отгонбаяраас 45,000,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Т.Отгонбаяр нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - С.Ганзориг нь Т.Отгонбаярт 2022-07-06-ны өдөр 15,000,000 төгрөг, 2022-07-09-ний өдөр 30,000,000 төгрөг тус тус шилжүүлсэн баримтууд. - Гүйлгээний утга "зээл"-ээр бичигдсэн нь нотлогдсон. - Т.Отгонбаярын зүгээс мөнгө авсан боловч зээл биш, хамтран бизнес хийхээр авсан гэж мэдүүлсэн. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2024-11-08, **Дугаар**: 149/ШШ2024/00446 - С.Ганзоригийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Т.Отгонбаяраас 45,000,000 төгрөг гаргуулж, С.Ганзоригт олгохоор шийдвэрлэсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар мөнгөн зээлийн гэрээг бичгээр хийх ёстой. Талуудын хооронд бичгээр хийсэн гэрээ байхгүй. - Гэвч Иргэний хуулийн 40.1, 40.2-т зааснаар нотлох баримтыг шүүх бүх талын ач холбогдлыг харгалзан, тал бүрээс нь үнэлэх ёстой. - Шүүх Т.Отгонбаярт шилжүүлсэн мөнгөн гүйлгээний хуулгуудыг үнэлж, "зээл" гэсэн гүйлгээний утга нь талуудын хооронд зээлийн харилцаа үүссэнийг гэрчилнэ гэж үзсэн. - Мөн Т.Отгонбаяр нь "зээл" гэж бичсэн утгыг "бизнес хийхээр мөнгө авсан" гэх тайлбараа нотлоогүй. - Иймд Иргэний хуулийн 281.1, 282.1-д заасныг үндэслэн нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь худалдан авсан орон сууцандаа хууль бусаар амьдарч буй хариуцагчийг нүүлгэн шилжүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нь орон сууцтай холбоотой төлбөрийн маргаан байгаа тул чөлөөлөх боломжгүй гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн талд шийдвэрлэж, өмчлөх эрхээ хэрэгжүүлэх боломжгүй, хууль бус эзэмшлийг тогтоосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь улсын бүртгэлээр баталгаажсан өмчлөх эрхийн гэрчилгээтэй орон сууцны хууль ёсны өмчлөгч гэдгийг тогтоосон. Хариуцагч нь тухайн орон сууцыг хууль ёсоор эзэмших эрхтэй гэдгээ нотлоогүй бөгөөд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад үүргээ биелүүлээгүй. Иргэний хуулийн дагуу өмчлөгч нь өөрийн хөрөнгийг бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй.