Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрх зүйн хариуцагч хоёр талын хариуцагч нарынхаас зардлыг нэхэмжлэх маргаан. Тээвэрлэгч автобус жолооч зам тээврийн дүрэм зөрчсөн улмаас зам тээврийн осол гаргаж, зорчигч нас барсан тул түүний өв залгамжлагч нэхэмжлэгч хариуцагч нараас эмчилгээний болон оршуулгын зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нас барсан этгээдийн хууль ёсны өвлөгч тул ослын улмаас гарсан эмчилгээ, оршуулга болон бусад зардлыг хариуцагч нараас хариуцан арилгахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Тээвэрлэлтийн төв нь тээвэрлэгчийн эрх, үүрэг хариуцах ёстой бөгөөд нэхэмжлэлийн шаардлага нотолсон баримт дутмаг, зардлын тооцоолол тодорхойгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын за원을 хэсэгчилэн хүлээн зөвшөөрч, зардлын тодорхой хэсгийг хариуцагч нараас гаргуулахыг шийдсэн.
- Нэхэмжлэгч нь нас барсан этгээдийн төрсөн хүү тул хууль ёсны өвлөгч мөн тул ослын улмаас гарсан зардлыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 520, 508.1).
- Нас барсан этгээдийн эмчилгээ, оршуулга болон шатахууны зардалд 5 сар орчим төгрөг зарцуулсан баримттай тул энэ нь гэм хор учруулсны зардлын баримт болно (Иргэний хууль 508.1).
- Нэхэмжлэгч нь зээлийн төлбөрийг гэм хор гэж нэхэмжилсэн боловч зээлийн төлбөр нь ослын улмаас шууд гарсан зардал биш тул гэм хор гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 62.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нас барсан этгээдийн төрсөн хүү нь хууль ёсны өвлөгч тул ослын улмаас гарсан зардлыг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 520.1, 508.1).
- Тээвэрлэгчийн ашиглалтаас үүссэн гэм хорыг тээвэрлэгчийн эзэмшигч хариуцах ёстой (Иргэний хууль 499.1).
- Гэм хор нэхэмжлэхэд тухайн зардлыг нотлох баримт болон холбоо хамаарал тодорхой байх ёстой тул зээлийн төлбөр гэх мэт ослын үйл явцаас шууд хамааралгүй зардлыг гэм хор гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 62.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух