Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх маргаан — гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэхгүй байх болон нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн зардлыг нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай уурхайн ормын өрөмдлөгийн ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч компани нь тохиролцсон хугацаанд ажил гүйцэтгээгүй, мөн нэмэлт өрөмдлөгийн ажил гүйцэтгэсэн боловч холбогдох төлбөрийг төлөөгүй гэж үзэн хохирол болон ажил гүйцэтгэхгүй байх зардлыг нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь гэрээний дагуу ажил гүйцэтгээгүй, мөн нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн зардлыг төлөөгүй тул хохирол болон ажил гүйцэтгэхгүй байх зардлыг нэхэмжлэв.
• Хариуцагч: Өөрөөсөө бусдын өмчийг хууль бусаар барьцаалж, саатуулсан тул нэхэмжлэгчид хохирол учирсан гэж үзэн, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл бүхэлдээ хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч компани нь өөрөөсөө бусдын өмчийг хууль бусаар барьцаалж, саатуулсан гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгчид хохирол учирсан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч компани нь өмчийг барьцаалж саатуулсан гэх хэргийн шинжилгээгээр тогтоогдоогүй, мөн өмчийг барьцаалсан гэх хэргийн бүртгэлгүй байсан тул хариуцагчийн буруу үйлдэл, хохирол хоорондоо хамааралгүй. Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн боловч төлбөр төлөөгүй гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн гэж үзэх баримт, гэрээний нэмэлт өөрчлөлт байсан гэх нотлох баримт шүүхэд ирүүлээгүй тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь бусдын өмчийг хууль бусаар барьцаалж, саатуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь энэ үйлдлээр хохирол учирсан гэх баримт тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 497.1).
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн гэх баримт, гэрээний нэмэлт өөрчлөлт байсан гэх нотлох баримт ирүүлээгүй (Иргэний хууль 343.1).