Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг тогтоох маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнийн 84 сая төгрөгийн урьдчилгаа болон үлдэгдэл төлбөрийг төлж, гэрээний дагуу 56 м.кв талбайн өмчлөгч болох ёстой гэж үзэн, өмчлөх эрхийн гэрчилгээ гаргуулж өгөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Үл хөдлөх эд хөрөнгийн төлбөрийг бүрэн төлж, гэрээний үүргээ биелүүлсэн тул өмчлөгчөөр тогтоолгох ёстой гэсэн үндэслэлтэй.
- Хариуцагч: Талуудын хооронд үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдах, худалдан авах хэлцэл хийгдээгүй, мөн төлбөр төлсөн гэх баримт нотлогдоогүй гэсэн үндэслэлтэй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
- Талуудын хооронд үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдах, худалдан авах хэлцэл хийгдсэн болох нь нотлогдож, тогтоогдоогүй тул төлбөр төлсөн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 243.1).
- Өмчлөх эрх шилжүүлэх тухай хэлцэл, холбогдох бусад баримт бичигт өмчлөх эрх шилжүүлэх болсон үндэслэл тодорхой заасан нотариатаар гэрчлүүлсэн тухай баримтгүй тул өмчлөгчөөр тогтоолгох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 109.2).
- Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нь өмнө нь гэрлэлт цуцлах хэргийн хүрээнд харилцан эвлэрсэн тул тухайн үед харилцан хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө байсан гэж өмнөх шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсан байсан тул нэхэмжлэгч нь өөрийн дундын хөрөнгөөс тухайн талбайг худалдан авсан байх боломжгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдах, худалдан авах хэлцэл хийгдсэн болох нь нотлогдож, тогтоогдоогүй тохиолдолд төлбөр төлсөн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 243.1).
- Өмчлөх эрх шилжүүлэх үндэслэл тодорхой заасан нотариатаар гэрчлүүлсэн баримтгүй бол өмчлөх эрх шилжүүлэх боломжгүй (Иргэний хууль 109.2).
- Гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө байсан гэж өмнөх шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсан тул тухайн хөрөнгөөс өөрөө өмчлөх эрх авах боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух