Тогтоол №3007·Иргэн · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгчид хүүдээ орон сууц худалдан авахад зориулан шилжүүлсэн 51,500,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах, гуравдагч этгээд нь уг орон сууцны 51,500,000 төгрөгт ногдох хэсгийг охинд өмчлүүлэхээр шаардсан. Нэхэмжлэгчид хүү Д.Отгонтөр, хариуцагчийн охин Б.Орхон нарт нийт 51,500,000 төгрөгийг шилжүүлж, тэд хамтран орон сууц худалдан авсан боловч Б.Я нь өмчлөх эрхийн гэрчилгээг өөрийн нэр дээр гаргаж авсан тул нэхэмжлэл гаргажээ. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчдээс мөнгө аваагүй, нэхэмжлэлээс татгалзаж, гуравдагч этгээд нь уг мөнгийг бэлэг гэж ойлгож, хүүхдэдээ өмчлүүлэхээр шаардсан.
АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 492.3-т заасны дагуу хариуцагч Б.Я-гаас 51,500,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч нарт олгож, гуравдагч этгээдийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгожээ. Үүнд, шийдвэрийн удиртгал хэсэгт шүүгчийн нэр дурдаагүй нь техникийн алдаа болохыг дурдсан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан. Шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн удиртгал хэсэгт шүүгчийн нэрийг дурдаагүй нь ноцтой алдаа бөгөөд энэ нь хууль бус бүрэлдэхүүнээр хэргийг шийдвэрлэсэн гэж үзэх үндэслэл болно гэж дүгнэжээ.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон нь үндэслэлгүй, техникийн алдааг залруулах боломжтой байсан гэж үзэж гомдол гаргасан. Дээд шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт шүүгчийг нэрлэн заагаагүй нь ноцтой алдаа бөгөөд энэ нь хууль ёсны бүрэлдэхүүнээр хэргийг шийдвэрлэсэн гэж үзэхгүй тул давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүхийн шийдвэрийн удиртгал хэсэгт шүүгчийг нэрлэн заагаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.1, 118.2-т заасныг зөрчсөн ноцтой алдаа болно. Иймд хэргийг хууль бус бүрэлдэхүүнээр шийдвэрлэсэн гэж үзэж, давж заалдах журмаар хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр буцаах нь зүйтэй.