Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоолгох болон гэрээний зөрчлөөс үүссэн алданги гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай бетон зуурмаг худалдах, худалдан авах болон байр захиалгаар бариулах гэрээ байгуулсан бөгөөд хариуцагч компани нь гэрээний дагуу өгөх ёстой орон сууцыг хугацаатлаа хүлээлгэн өгөөгүй тул алданги болон өмчлөх эрхийн гэрчилгээг шилжүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь орон сууцыг хугацаандаа хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээний дагуу алданги төлөх ёстой, мөн өгөх ёстой орон сууцын өмчлөх эрхийг тогтоож өгөх хэрэгтэй гэсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй хийсэн гэрээний дагуу орон сууцыг хүлээлгэн өгөх үүргээ биелүүлсэн гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг мөн хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай хийсэн гэрээний үр дүнд бий болсон үл хөдлөх эд хөрөнгийг өмчлөгчөөр тогтоох шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь тухайн орон сууц нь өөр этгээдийн өмчлөлийн орон сууцны барилгын нэг хэсэг байсан тул нэхэмжлэгч болон хариуцагч хоорондын гэрээний үр дүнд бий болсон үл хөдлөх эд хөрөнгө гэж үзэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас алданги шаардах эрхгүй, учир нь талуудын хооронд үүссэн үүргээ гүйцэтгэх арга буюу анзыг шаардах эрхгүй болсон тул гэрээний дагуу үүргээ гүйцэтгэх хугацаа хэтэрсэн тул алданги шаардах нь үндэслэлгүй байна (Иргэний хууль 232.6).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний дагуу үүргээ гүйцэтгэх арга буюу анзыг шаардах эрхгүй болсон тохиолдолд тухас алданги шаардах нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 232.6).
• Гэрээний дагуу өгөх ёстой эд хөрөнгө нь өөр этгээдийн өмчлөлийн хэсэг байвал тухайн гэрээний үр дүнд бий болсон үл хөдлөх эд хөрөнгө гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 343.1).