Үйл явдал
Эцэг тогтоох, тэтгэлэг тогтоох, дундын өмч хуваах маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар хамтран амьдарч байх хугацагаан дотор хүүхэд төрүүлсэн тул эцэг тогтоох, хүүхдийн тэтгэлэг тогтоох, хамт амьдарч байх үед бий болсон эд хөрөнгийг хуваах тухай нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Эцэг тогтоолгох, хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулах, хамт амьдарч байх үед бий болсон эд хөрөнгийг (гэр, тавилга) гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Эцэг тогтоолгох шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боловч тэтгэлэг болон эд хөрөнгийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангах шийдвэр гаргав. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй хамтран амьдарч байх хугацагаан дотор хүүхэд төрүүлсэн тул эцэг мөн болохыг тогтоох нь зүйтэй, учир нь хариуцагч нь хүүхдийн эцэг мөн болохыг шүүх хуралдаан дээр хүлээн зөвшөөрсөн (Гэр бүлийн тухай хууль 23.1). Хариуцагч нь хүүхдийн тэтгэлэг төлөх үүрэг хүлээн зөвшөөрөх боловч түүнийг гагцхүү хүүхдийн хэрэгцээнд зарцуулах ёстой, учир нь эцэг, эх нь насанд хүрээгүй хүүхдийг тэжээн тэтгэх үүрэгтэй (Гэр бүлийн тухай хууль 26.2.2, 38.5). Дундын өмч болох гэр болон тавилгагч эд хөрөнгийг хариуцагч эзэмшилж байгаа тул түүнийг хариуцагчийн эзэмшилд үлдээж, нэхэмжлэгч болон хүүхдэд ногдох хэсгийг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулах нь зүйтэй, учир нь эд хөрөнгийг салгаж хуваах боломжгүй тул мөнгөн хэлбэрээр тэнцүү хувааж өгөх ёстой (Иргэний хууль 487.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй хамтран амьдарч байх хугацагаан дотор хүүхэд төрүүлсэн тул эцэг мөн болохыг тогтоох ёстой (Гэр бүлийн тухай хууль 23.1).
- Эцэг, эх нь насанд хүрээгүй хүүхдийг асран хамгаалах, тэжээн тэтгэх үүрэгтэй тул тэтгэлэг тогтоох ёстой (Гэр бүлийн тухай хууль 26.2.2, 38.3).
- Гэрлэлтээ бүртгүүлээгүй хүмүүсийн дундаас төрсөн хүүхэд нь гэрлэлтээ бүртгүүлсэн гэр бүлээс төрсөн хүүхдийн адил эрх эдэлнэ (Гэр бүлийн тухай хууль 21.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух