Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Банкны зээлийн маргаан — зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн төлбөр, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөр. Зээлдэгч нь банк бус санхүүгийн байгууллагаас гар утас худалдан авах зориулалттай зээл авсан боловч төлбөрийн хуваарьт хугацааг зөрчиж, эргэн төлөлт хийгээгүй тул банк үндсэн зээл болон хүүгийн төлбэр, мөн эрэн сурвалжлах зардал нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон эрэн сурвалжлах зардлыг гаргуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн, мөн зээлийн хүүгийн зарим хэсгийг төлөх ёстой гэж ойлгосон тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн зөвшөөрөхгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэгийн шаардлагын үндсэн хэсгийг хасаж, хариуцагчаас ойролцоогоор 5.4 сая төгрөг гаргуулахыг тогтоосон.

• Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн төлбөрийг хугацаандаа биелүүлээгүй тул банк зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжлэх эрхтэй (Банк, эрх бүхий этгээдийн тухай хууль 24.3).
• Нэмэгдүүлсэн хүү нь зээлийн гэрээний хугацаанд тооцогдох ёстой тул нэхэмжлэлийн шаардлагаас 112 олон мянгатай тэнцэх дүнг хасаж тооцсон (Иргэний хууль 452.2).
• Хариуцагчийг эрэн сурвалжлах зардал, эд хөрөнгийн алдагдал нь нэхэмжлэгчийн үүргээ гүйцэтгэхэд зайлшгүй орох байсан орлого тул хариуцагчаас гаргуулах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 227.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй тул зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй (Банк, эрх бүхий этгээдийн тухай хууль 20.3).
• Нэмэгдүүлсэн хүү нь зээлийн гэрээний хугацаа дууссанаас хойш хариуцлага болдог тул гэрээний хугацаанд тооцох нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 452.1).
• Үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн алдагдал, зардал нь зайлшгүй орох байсан орлого болсон тул түүнийг хохирол гэж үзнэ (Иргэний хууль 227.3).