Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Арилжааны гэрээний үүрэгт дутуу нийлүүлсэн цементийн үнэ нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: "Монгипс" ХХК нь "Бетаком" ХХК-д холбогдуулан 38,875,000 төгрөгийн цементийн үнэ гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Бетаком" ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• "Монгипс" ХХК нь "Бетаком" ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч Ц.Болортой 2017 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдөр 72,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий барилгын материал болон цементийг харилцан солилцохоор амаар тохиролцсон.
• "Монгипс" ХХК нь "Бетаком" ХХК-ийн нэрийн өмнөөс "Эко Констракшн" ХХК-д 72,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий барилгын материал нийлүүлсэн.
• "Бетаком" ХХК нь нийт 72,000,000 төгрөгийн цемент нийлүүлэх ёстойгоос 33,125,000 төгрөгийн цемент нийлүүлж, үлдэгдэл 38,875,000 төгрөгийг нийлүүлээгүй.
• Хариуцагч "Бетаком" ХХК-ийн төлөөлөгч Ц.Үнэнбатбадрал нь тухайн компанийн гүйцэтгэх захирлаар бүртгэлтэй боловч өөрийн хүсэлтээр ажлаа өгсөн, одоогоор үйл ажиллагааг нь Ц.Болорын найз н.Заяабаяр явуулж байгаа тул энэ төлбөрийг хариуцах ёсгүй гэж маргасан.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2021-05-13, Дугаар: 102/ШШ2021/01217
• Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч "Монгипс" ХХК нь хариуцагч "Бетаком" ХХК-ийн хооронд Иргэний хуулийн 274.1-д заасан арилжааны гэрээний харилцаа үүссэн болон хариуцагч нь 38,875,000 төгрөгийн үүргээ гүйцэтгээгүй гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримтууд нь (тооцооны үлдэгдлийн баталгаа, төлбөрийн баримт, НӨАТ Бетаком гэх баримт) нэг талын баримт байсан ба хэн, хэзээ, хаана үйлдсэн нь тодорхойгүй байна.
• "Бетаком" ХХК-ийн дүрмийн 3.6, 7.1-д зааснаар Ц.Болорыг компанийн эрх бүхий албан тушаалтанд тооцох, гүйцэтгэх удирдлага нь гүйцэтгэх захирал байна гэж заасан.
• Хариуцагчийн төлөөлөгч Ц.Үнэнбатбадралын гүйцэтгэх захирлаар бүртгэлтэй байгаа боловч түүний ажил үүрэг, гэрээний харилцаанд холбогдох эсэх нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болохгүй.