ХуульTechХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Т ХХК нь А ХХК-ийг түрээсийн гэрээний үүрэгт 11.413.900 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Т ХХК нь 2019 онд А ХХК-д кран түрээслүүлж, гэрээний дагуу ашиглалтын явцад гарсан эвдрэл, дутсан эд ангийг хариуцагч төлөхөөр тохиролцсон гэж үзжээ. А ХХК нь бүхэлд нь бус, тодорхой эд ангийн төлбөрийг л хүлээн зөвшөөрч, бусад зардлыг хэтрүүлсэн эсвэл хэрэглээний улмаас үүссэн элэгдэл гэж маргажээ.
АНХАН ШАТ: Шүүхээс түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр хэлцэл гэж үзсэн. Хариуцагч тал гэрээгээр түрээслүүлэгч нь төхөөрөмжийг бүрэн бүтэн буцаан өгөх үүрэгтэй байсныг нотлоогүй гэж үзэж, гэрээний дагуу дутсан эд анги, засварлагдах эд анги, зарим тоног төхөөрөмжийн төлбөрт нийт 5.436.400 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлээс 5.977.500 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэжээ.
ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзсэн. Хариуцагч нь анхнаасаа эвдрэлтэй байсан эд ангиудыг дутуу байсан гэх нэхэмжлэлийн шаардлагаас зарим хэсгийг (эргэх редуктор) хэрэглээний элэгдэл гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон. Харин бусад дутсан эд анги, засварлах эд ангийн төлбөрийг гэрээний үндэслэлтэйгээр хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. Хариуцагч нь өөрийн буруутай үйл ажиллагааны улмаас үүссэн гэмтэл, дутмаг эд ангийг баримтаар нотлоогүй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух