Тогтоол №3626

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Я.Д нь 2023 оны 04 дүгээр сарын 22-ноос 23-нд шилжих шөнө Ч.А-ийн эзэмшлийн тээврийн хэрэгслийг жолоодон Замын хөдөлгөөний дүрмийн 12.2, 12.3 дахь заалтыг зөрчиж зам тээврийн осол гарган, Л.С-ийн амь насыг хохироож, Ж.Г-ийн эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч Ж.Г нь цаашид хийх эмчилгээний зардлаа нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээж шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахыг хүссэн. Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Л.О нь давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй тул хэвээр үлдээхийг хүссэн.
• Хариуцагч: Иргэний хариуцагч Ч.А нь Иргэний хуулийн 511.4-т заасан “бүтэн өнчин болсон бага насны хүүхдийн сэтгэцэд учирсан гэм хорыг хоёр дахин нэмэгдүүлж тогтоосон нь үндэслэлгүй” бөгөөд сэтгэцэд учирсан гэм хорыг арилгах хуулийн заалтыг буцаан хэрэглэсэн нь буруу гэж гомдол гаргасан. Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Х.Билгүүн нь сэтгэцэд учирсан гэм хорыг арилгах хуулийн заалтыг буцаан хэрэглэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй тул шийтгэх тогтоол, магадлалын холбогдох хэсгийг хүчингүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-12-25, Дугаар: 04
• Шийдвэр: Я.Д-ийг Эрүүгийн хуулийн 27.10.3-т зааснаар гэм буруутайд тооцож, тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 4 жил хасч, 1 жил 6 сарын хугацаагаар тэнсэж, нас барсан Л.С-ийн хүүхдүүдэд сар бүр 27,500 төгрөгийг Я.Д-ээс гаргуулж, сэтгэцэд учирсан гэм хорын төлбөрт 82,500,000 төгрөгийг Я.Д-ээс гаргуулж, Л.О-д олгож, бусад нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүйгээр орхисон.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 7.1.1, 27.10.3, Иргэний хуулийн 508.4.1, 511.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-04-16, Дугаар: 33
• Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн өмгөөлөгч Л.Жавзмаа.
• Гомдлолын шалтгаан: Сэтгэцэд учирсан гэм хорын төлбөрийг Иргэний хуулийн 511.4-т зааснаар хоёр дахин нэмэгдүүлж, иргэний хариуцагч Ч.А-аас гаргуулах.
• Шийдвэр: Шийтгэх тогтоолын 8 дахь заалтыг өөрчилж, сэтгэцэд учирсан гэм хорын төлбөрийг 165,000,000 төгрөгөөр тогтоож, 70 хувийг Я.Д-ээс, 30 хувийг Ч.А-аас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 499.4, 499.5, 511.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-09-02, Дугаар: 210/МА2025/00515
• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ж.Г, иргэний хариуцагч Ч.А, шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Х.Билгүүн.
• Гомдлолын шалтгаан: Сэтгэцэд учирсан гэм хорын төлбөрийг гаргуулсан нь хуулийг буцаан хэрэглэсэн, Ж.Г-ийн эмчилгээний зардлыг нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээгээгүй, гэмт хэргийн зүйлчлэл буруу.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, сэтгэцэд учирсан гэм хорын төлбөрийг гаргуулсан заалтуудыг хүчингүй болгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зүйлчлэлийн нэгтгэл: Прокурор Я.Д-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 27.10.1, 27.10.3-т давхар зүйлчилсэн нь үндэслэлгүй. Гэмт хэргийг тухайн зүйлийн хамгийн хүнд ялтай хэсгээр зүйлчилж, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь хууль хэрэглээний тогтсон жишиг тул 27.10.3-аар нэгтгэн зүйлчилсэн нь зөв.
• Сэтгэцэд учирсан гэм хорын нөхөн төлбөр: Шүүх шинжилгээний тухай хуулийн 80.6-д зааснаар сэтгэцэд учирсан хор уршгийг үнэлэх, мөнгөн хэлбэрээр арилгуулахтай холбоотой хуулийн зохицуулалтыг 2023 оны 07 дугаар сарын 01-ний өдрөөс эхлэн дагаж мөрдөхөөр хуульчилсан. Гэмт хэрэг 2023 оны 04 дүгээр сарын 22-ноос 23-нд шилжих шөнө үйлдэгдсэн тул хуулийг буцаан хэрэглэх үндэслэлгүй. Иргэний хуулийн 5.1-д зааснаар хуульд тусгайлан заагаагүй бол иргэний хууль тогтоомжийг буцаан хэрэглэхгүй. Иймд сэтгэцэд учирсан гэм хорыг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулсан шийдвэр үндэслэлгүй.
• Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх хасах болон үйл ажиллагаа явуулахыг хориглох: Шүүгдэгчид тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 4 жилээр хасах нэмэгдэл ял оногдуулсан байхад нэмж 1 жил 6 сарын хугацаанд тээврийн хэрэгсэл жолоодох үйл ажиллагаа явуулахыг хориглох эрх хязгаарлах албадлагын арга хэмжээг давхардуулж хэрэглэсэн нь үндэслэлгүй.
• Хохирогчийн эмчилгээний зардал: Хохирогч Ж.Г-ийн цаашид гарах эмчилгээний зардлыг нэхэмжлэх боломжийг нээлттэй үлдээх гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Тэжээгчээ алдсаны тэтгэвэр: Талийгаач Л.С-ийн насанд хүрээгүй 4 хүүхдэд сар бүр 27,500 төгрөгийг шүүгдэгчээс гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.