Тогтоол №3255

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А.Д нь 2020 оны 06 дугаар сарын 27-28-нд шилжих шөнө Төв аймгийн Эрдэнэ сумын нутагт 19 настай Э.Э-ийг уруу татаж согтууруулах ундаа уулгасны улмаас Э.Э голын усанд живж нас барсан.
• Нэхэмжлэгч: Улсын ерөнхий прокурорын газрын хяналтын прокурор Б.Ууганбаатар. Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг төсөөтэй хэрэглэсэн тул Эрүүгийн хуулийг төсөөтэй хэрэглэсэн эсэхэд дүгнэлт хийх нь зүйтэй гэв.
• Хариуцагч: А.Д-ийн өмгөөлөгч нар. А.Д нь хүний амь насыг болгоомжгүйгээр хохироосон гэмт хэрэг үйлдээгүй, гэм буруугийн хэлбэрээ буруу тодорхойлсон, золгүй тохиолдол байсан. Мөн Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг хэрэглээгүй нь хууль бус гэж гомдол гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-06-17, Дугаар: 264
• Шийдвэр: А.Д-ийг хүний амь насыг болгоомжгүйгээр хохироосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 3 жил хорих ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 10.6.1, Архидан согтуурахтай тэмцэх тухай хуулийн 7.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2022-09-20, Дугаар: 61
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ш.Амарбаяр, С.Батцэрэн.
• Гомдлолын шалтгаан: А.Д нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөөгүй, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг хэрэглэх боломжгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөөгүй, өмгөөлөгч нар өөр өөр үндэслэлээр гомдол гаргасан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-11-18, Дугаар: 2034004870047
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ш.Амарбаяр, С.Батцэрэн.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг хэрэглээгүй нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, А.Д-д оногдуулсан ялыг Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1, 12.10-т зааснаар өршөөн хэлтрүүлж, сулласан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүгдэгч А.Д нь 21 насанд хүрээгүй Э.Э-ийг уруу татаж, согтууруулах ундаа уулгасны улмаас Э.Э голын усанд живж нас барсан үйл баримт нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.
• А.Д нь "Архидан согтуурахтай тэмцэх тухай" хуулийн 7.4-т заасан "... 21 нас хүрээгүй хүнийг уруу татаж согтууруулах ундаа уулгахыг хориглоно" гэсэн заалтыг зөрчсөн нь Эрүүгийн хуулийн 10.6.1-т заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан.
• Насанд хүрээгүй хүнд согтууруулах ундаа хэрэглүүлсэн нь тухайн хүний өөрийгөө хянах чадварыг сулруулж, амь насаа эрсдэлд оруулах шалтгаан болсон.
• Шүүгдэгч А.Д нь хохирогчийг 21 нас хүрээгүйг мэдэж байсан бөгөөд болзошгүй эрсдэлээс урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ аваагүй, хайхрамжгүй хандсан нь гэм буруугийн бодит хамааралтай.
• Өмгөөлөгч Ш.Амарбаярын гомдолд дурдсан А.Д-ийг цагаатгуулах үндэслэлгүй.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг хэрэглээгүй нь хууль ёсны шийдвэр болж чадаагүй. Учир нь А.Д-д холбогдох Эрүүгийн хуулийн 10.6.1-т заасан гэмт хэрэг нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлд заасан өршөөлд хамааруулахгүй гэмт хэрэг, эрүүгийн хариуцлагын төрөлд багтаагүй.
• Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 12.10-т зааснаар шүүгдэгч гэм буруугийн асуудлаар маргасан ч шүүх хэргийг хянан хэлэлцэж, гэм буруутай эсэхийг шийдвэрлэсний дараа Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг хэрэглэх боломжтой.
• Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1-д заасан үндэслэл тогтоогдож байвал оногдуулсан ялыг өршөөн хэлтрүүлэх нь заавал хэрэгжих хуулийн хэм хэмжээ.