Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ч.Э нь 2020 оны 11 сарын 05-ны өдөр согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ Д.Б-тай маргалдаж, түүнийг зодож онц харгис хэрцгийгээр алсан, мөн Г.Б-ийг зодож түүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Д.Энхтунгалаг, Ч.Содончимэг. Анхан шатны шүүх нь Ч.Эыг онц харгис хэрцгийгээр хүнийг алах гэмт хэргийг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь хууль ёсны зарчимд нийцэхгүй, Г.Б, Л.Ц, Х.Ч нар нь шалтгаант холбоо бүхий байдлаар байсан болон шинжээчийн дүгнэлтээс зүрх судасны хурц дутагдал гэсэн оношоор хэргийг эцэслэн нэг мөр шийдэхэд эргэлзээтэй онош гарсан байдлыг анхаараагүй орхисон гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Прокурор Б.Ууганбаатар. Шүүгдэгч Ч.Э нь Д.Б-ыг онц харгис хэрцгийгээр зодож, Г.Б-ийг зодож түүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь хууль ёсны зарчимд нийцэж байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Ч.Эыг онц харгис хэрцгийгээр хүнийг алах, мөн хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн гэж тооцож, 13 жилийн хорих, 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1.2.1, 11.6.1, 6.14.1, 5.6.3, 5.6.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Д.Энхтунгалаг, Ч.Содончимэг.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь Ч.Эыг онц харгис хэрцгийгээр хүнийг алах гэмт хэргийг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь хууль ёсны зарчимд нийцэхгүй, Г.Б, Л.Ц, Х.Ч нар нь шалтгаант холбоо бүхий байдлаар байсан болон шинжээчийн дүгнэлтээс зүрх судасны хурц дутагдал гэсэн оношоор хэргийг эцэслэн нэг мөр шийдэхэд эргэлзээтэй онош гарсан байдлыг анхаараагүй орхисон гэж үзэж байна.
• Шийдвэр: Нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг өршөөн хэлтрүүлж, 13 жилийн хорих ялыг хаалттай хорих байгууллагад эдлүүлэсэн.
• Үндэслэл: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1, 12.10, 5.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгчийн өмгөөлөгч Д.Энхтунгалаг, Ч.Содончимэг.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны зарчимд нийцэхгүй гэж үзэж байна.
• Шийдвэр: Нийтэд тустай ажил хийлгэх ялыг хүчингүй болгож, "хүнд хохирол" гэсэн хэлбэрээс "хөнгөн хохирол" гэж өөрчилсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүгдэгч Ч.Э нь Д.Б-ыг онц харгис хэрцгийгээр зодож, Г.Б-ийг зодож түүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь хууль ёсны зарчимд нийцэж байна.
• Шинжээчийн дүгнэлт, мэдүүлэгт тулгуурлан хоёр шатны шүүх нь гэмт хэргийн улмаас хүний амь нас, эрүүл мэндэд учирсан хохирол болон энэхүү үр дагавар нь шүүгдэгчийн гэм буруутай үйлдэлтэй шууд шалтгаант холбоотой болохыг үндэслэлтэй тогтоосон байна.
• Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 12.4-т заасан журмаар шүүгдэгчид оногдуулсан зарим ялыг өршөөлд хамааруулан зөв шийдвэрлэсэн байхад давж заалдах шатны шүүх нь дээрх хуулийн өөр заалтыг баримтлан холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, хуулийг оновчгүй хэрэглэсэн.
• Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчдийн гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны ба үндэслэлтэй болсон.