📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Д нь 21 нас хүрээгүй Э.Э-г согтууруулах ундаа уулгаж, орхисны улмаас Э.Э нь голын усанд живж амь насаа алдсан.
- Нэхэмжлэгч: Э.Э-ийн хууль ёсны төлөөлөгч Н.Т нь оршуулгын болон холбогдох зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: А.Д нь Э.Э-г уруу татаж архи уулгаагүй, үйлдэл хор уршгийн хооронд шалтгаант холбоо байхгүй гэж маргасан.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- 2020 оны 6 дугаар сарын 27-28-нд шилжих шөнө Төв аймгийн Эрдэнэ сумын Тэрэлж голын хөвөөн дээр А.Д нь 19 нас 4 сар 13 хоногтой Э.Э-г согтууруулах ундаа уулгаж, орхисны улмаас Э.Э усанд живж нас барсан.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр Э.Э-ийн цусанд 3.5%, ходоодны шингэнд 4.4% спиртийн агууламж илэрсэн нь хүнд зэргийн согтолттой байсныг тогтоосон. Мөн амьсгалын хурц дутагдалд орж нас барсан нь тогтоогдсон.
- А.Д нь Э.Э-г 18 настай гэж бодсон, өөрөө уусан, хүчлээгүй гэж мэдүүлсэн.
- Нэхэмжлэгчийн хууль ёсны төлөөлөгч Н.Т нь А.Д-ийг өршөөлийн хуульд хамруулахыг эсэргүүцэж, сэтгэл санааны хохирол нэхээгүй ч бодит хохирлыг нэхэмжилсэн.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2022-06-17, Дугаар: 2022/ШЦТ/264
- А.Д-ийг хүний амь насыг болгоомжгүйгээр хохироосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцон Эрүүгийн хуулийн 10.6.1-д зааснаар 3 жилийн хорих ял оногдуулж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсүгэй.
- А.Д-ээс 14,148,541 төгрөг гаргуулж хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Н.Т-д олгосугай.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- А.Д нь “Архидан согтууруулахтай тэмцэх тухай” хуулийн 7.4-т заасан “21 нас хүрээгүй хүнийг уруу татаж согтууруулах ундаа уулгахыг хориглоно” гэсэн заалтыг зөрчсөн.
- А.Д нь амь хохирогчийг дагуулж явснаараа түүнийг харж хандах, согтууруулах ундаа хэтрүүлэн хэрэглэхээс урьдчилан сэргийлэх үүрэгтэй байсан боловч энэ үүргээ биелүүлээгүй.
- Э.Э нь хүнд зэргийн согтолттой байсан нь өөрийн үйл хөдлөлийг хянах чадваргүй болгосон бөгөөд усанд живж нас барсан нь А.Д-ийн үүргээ биелүүлээгүй үйлдэлтэй шууд шалтгаант холбоотой.
- А.Д-ийн хохирлыг нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн боловч эх үүсвэр нь тодорхойгүй байсан тул 2021 оны Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 5.1-д заасан шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
- Өмгөөллийн хөлс 15,000,000 төгрөгийг эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал гэж үзэхгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
- Нотолгоогүй нэхэмжилсэн 20,913,629 төгрөгийн шаардлагыг хэлэлцэхгүй орхиж, иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар нэхэмжлэх эрхтэйг дурдсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух