Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: О.Э- нь 2012-2017 оныхоор 6 хохирогч нарыг хуурч мэхлэн, нийт 1,022,774,977 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж ял сонсгоно.
• Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газраас шүүгдэгч О.Э-д холбогдуулан Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 2.2.3 хэсгүүдийг тус тус журамлан Эрүүгийн хуулийн 17.3.3.1 заалтад заасан гэмт хэргийг үйлдсэн гэж ял сонсгож, яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч О.Э- нь бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж эзэмшигч, өмчлөгчийн эд хөрөнгийг шилжүүлэн авч залилан бусдад их хэмжээний хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 2.2.3 хэсгүүдийг журамлан Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 4 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: О.Э-д Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 2.2.3 хэсгүүдийг журамлан Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 4 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулсан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 2.2.3 хэсгүүдийг журамлан Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 заалтад заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 4 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулсан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.Ж-, түүний өмгөөлөгч Б.Ганбат, хохирогч Х.Г-, Х.Г- нарын өмгөөлөгч Б.Гантулга
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн агуулгад хамаарах асуудлаар гаргасан оролцогч нарын гомдолд дурдсан үндэслэлийг хянаж дүгнэлт хийгээгүй, түүнчлэн хэргийн үйл баримт болон түүнд хийсэн анхан шатны шүүхийн хууль зүйн дүгнэлтэнд үл хамаарах, техникийн шинжтэй зөрчлийг үндэслэн шийдвэр гаргасан нь буруу байна.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг мөн шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5 дугаар зүйлд заасны дагуу анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн үйл ажиллагаа, шийдвэрийг бүрэн хянаж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.Ж-, түүний өмгөөлөгч Б.Ганбат, хохирогч Х.Г-, Х.Г- нарын өмгөөлөгч Б.Гантулга
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх О.Э-д холбогдох хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн агуулгад хамаарах асуудлаар гаргасан оролцогч нарын гомдолд дурдсан үндэслэлийг хянаж дүгнэлт хийгээгүй, түүнчлэн хэргийн үйл баримт болон түүнд хийсэн анхан шатны шүүхийн хууль зүйн дүгнэлтэнд үл хамаарах, техникийн шинжтэй зөрчлийг үндэслэн шийдвэр гаргасан нь буруу байна.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2022 оны 03 дугаар сарын 24-ний өдрийн 325 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, О.Э-д холбогдох хэргийг давж заалдах шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн зүгээс эрүүгийн хэргийн агуулгад хамааралтай асуудлууд болох тухайн хэргийн үйл баримт, түүнд эрх зүйн дүгнэлт хийсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хууль ёсны байдал, үндэслэлийн талаар ямар нэгэн үнэлэлт дүгнэлт хийгээгүй, түүнчлэн давж заалдах журмаар гаргасан оролцогч нарын гомдолд дурдсан асуудал бүрийг хянаж дүгнээгүй төдийгүй, уг асуудлаар хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянаж дүгнэлт хийвэл зохих чиг үүргээ бүрэн хэрэгжүүлж ажиллаагүй байна гэж дүгнэлээ.
• Анхан шатны шүүхэд БНСУ-ын иргэн Хан **-ны гаргасан тайлбараар Б.Ж-ы хөрөнгө мөн эсэх нь эргэлзээтэй боловч нотлох баримтын шаардлага хангаагүй үндэслэлээр шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болгоогүй нь үндэслэлтэй.
• Давж заалдах шатны шүүх О.Э-д холбогдох хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн агуулгад хамаарах асуудлаар гаргасан оролцогч нарын гомдолд дурдсан үндэслэлийг хянаж дүгнэлт хийгээгүй, түүнчлэн хэргийн үйл баримт болон түүнд хийсэн анхан шатны шүүхийн хууль зүйн дүгнэлтэнд үл хамаарах, техникийн шинжтэй зөрчлийг үндэслэн шийдвэр гаргасан нь буруу байна.**